I GSK 1707/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku D. P. N. "C." Spółki z o.o. w C. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej D. P. N. "C." Spółki z o.o. w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 10 lipca 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 92/13 w sprawie ze skargi D. P. N. "C." Spółki z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 92/13, oddalającego skargę D. P. N. C. Spółki z o.o. w C. (dalej: skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] listopada 2012 r., w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2006 r., skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że postanowieniem z dnia 13 maja 2013 r. Sąd I instancji, przed wydaniem zaskarżonego wyroku, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, opierając się na dowodach znajdujących się w aktach sprawy. Sytuacja materialna spółki od dnia wydania wskazanego postanowienia uległa pogorszeniu. W dalszej części uzasadnienia wniosku, skarżąca powołała się na argumentację przytoczoną w postanowieniu wstrzymującym wykonanie decyzji, wydanym przez Sąd I instancji, w tym m.in. na okoliczność, że przy rozważaniu skutków zapłaty należności, należy mieć na uwadze wysokość zobowiązania, która w rozpoznawanej sprawie znacznie przekracza wartość majątku spółki. Skarżąca za Sądem I instancji przytoczyła również, że konieczność zapłaty należności wynikającej z zaskarżonej decyzji mogłaby doprowadzić do następstw trudnych do odwrócenia, bowiem egzekucja należności może wywołać utratę płynności finansowej spółki, a w konsekwencji prowadzić do ogłoszenia jej upadłości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Należy podkreślić, iż w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w związku z art. 193 p.p.s.a. (uchwała 7 sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07). Wobec powyższego, strona uprawniona była do złożenia w skardze kasacyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli skarżący wykaże, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w rozpatrywanym przypadku przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należy za spełnione. Uprawdopodobniono, że konieczność uiszczenia przez skarżącą spółkę przypadającej do zapłaty należności, stanowi znaczne obciążenie materialne i ryzyko zachwiania płynności finansowej prowadzonej przez nią działalności, co w konsekwencji może prowadzić nawet do ogłoszenia upadłości spółki. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyegzekwowanie przez organ żądanej kwoty zobowiązań, które wynoszą blisko 8 mln złotych, może spowodować trudność w utrzymaniu płynności finansowej spółki, zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, iż skarżąca wykazała, że nie dysponuje żadnymi oszczędnościami zgromadzonymi na rachunkach bankowych. Relacja pomiędzy wymaganą należnością, a posiadanym przez spółkę majątkiem wskazuje, że w rozpoznawanej sprawie wysokość należności przekracza wartość majątku skarżącej. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, prowadzenie postępowania egzekucyjnego w celu wyegzekwowania od skarżącej kwoty wynikającej ze zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym, spowoduje trudność w utrzymaniu płynności finansowej spółki. Powyższe pozwala uznać, że uzasadnione jest zastosowanie tymczasowej ochrony, w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zagrożenie wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków – w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. – jest realne. Możliwość wykonania kwestionowanej decyzji może bowiem spowodować konieczność postawienia przedsiębiorstwa w stan upadłości jeszcze przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy sądowoadministracyjnej. Taki stan rzeczy będzie zaś stanem powodującym znaczącą zmianę rzeczywistości dla skarżącej (por. postanowienie NSA z dnia 10 września 2013 r., sygn. akt I GSK 1148/13). Co prawda, nałożony na skarżącą obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego, a z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są odwracalne. Niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które - jak wskazano - co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od aktualnej sytuacji finansowej strony oraz w oderwaniu od wysokości dochodzonej należności podatkowej. Wskazać należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. postanowieniem z dnia 13 maja 2013 r. - wstrzymującym wykonanie zaskarżonej decyzji - także uznał, że przytoczone okoliczności wskazują na istnienie niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i spowodowania nieodwracalnych skutków. Z uwagi na fakt, że ww. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego upadło wskutek wydania przez ten Sąd orzeczenia kończącego postępowanie w I instancji, potrzeba ochrony tymczasowej skarżącej spółki - przez wstrzymanie wykonania kwestionowanej decyzji - jest aktualna także na etapie postępowania kasacyjnego. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.