I GSK 3364/05

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2006-06-08

Skład orzekający: Józef Waksmundzki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wykreślenie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego skutkuje umorzeniem postępowania, czy jego zawieszeniem?
Ratio decidendi
Wykreślenie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego powoduje ustanie jej bytu prawnego i utratę zdolności sądowej. W przypadku spółki z o.o., która nie ma ogólnego następcy prawnego, konsekwencją braku zdolności sądowej jest umorzenie postępowania, a nie jego zawieszenie. Sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 PPSA.
Stan faktyczny
Spółka z o.o. wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA oddalającego jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. W trakcie postępowania przed NSA pełnomocnik skarżącej poinformował o wykreśleniu spółki z KRS z powodu ustania jej bytu prawnego. Dyrektor Izby Celnej potwierdził fakt wykreślenia, nie wypowiadając się co do skutków procesowych.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Józef Waksmundzki po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. w likwidacji w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 września 2005 r. sygn. akt V SA/Wa 2991/04 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wyrokiem z dnia 26 września 2005 r., sygn. akt V SA/Wa 2991/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] Sp. z o.o. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2004 r., [...]w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Od tego wyroku [...] Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Warszawie wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W dniu 6 kwietnia 2006 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącej Spółki o wygaśnięciu pełnomocnictwa w związku z ustaniem bytu prawnego mocodawcy. Do pisma dołączone zostało zaświadczenie z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikało, że dnia 27 lutego 2006 r. [...] Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Warszawie została wykreślona z rejestru przedsiębiorców. Odnosząc się do powyższego pisma Dyrektor Izby Celnej w Warszawie potwierdził jedynie fakt otrzymania zaświadczenia z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego o wykreśleniu skarżącej Spółki z rejestru przedsiębiorców, natomiast nie wypowiedział się co do skutków procesowych tej czynności prawnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wykreślenie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego skutkuje ostatecznym ustaniem bytu prawnego spółki. Z tą chwilą spółka traci osobowość prawną i przestaje być podmiotem praw i obowiązków. Traci zatem również zdolność sądową, a więc zdolność do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona. Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), dalej: p.p.s.a. Sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie utraty przez stronę zdolności sądowej. Postępowanie zostaje podjęte z urzędu od dnia ustalenia ogólnego następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową ( art. 128 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). W wypadku wykreślenia spółki z o.o. z Krajowego Rejestru Sądowego nie ma innego podmiotu ( następcy prawnego ), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki, która utraciła swój byt prawny, a tym samym utraciła zdolność sądową. W tej sytuacji bezzasadnym byłoby zawieszenie postępowania. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku ogólnego następcy prawnego strony nie jest więc zawieszenie postępowania na mocy art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a., lecz jego umorzenie na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło