I GSK 781/12

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2015-03-17

Skład orzekający: sędzia NSA Stanisław Gronowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny powinien podjąć zawieszone postępowanie po wydaniu przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia prejudycjalnego, które może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie, ponieważ ustąpiła przyczyna jego zawieszenia, którą było oczekiwanie na rozstrzygnięcie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej kwestii prejudycjalnych. Po wydaniu przez TSUE wyroku w sprawie C-349/13, który wyjaśnił wątpliwości interpretacyjne dotyczące dyrektyw o podatku akcyzowym, Sąd uznał, że dalsze zawieszenie postępowania nie jest uzasadnione i na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 PPSA postanowił o podjęciu postępowania z urzędu.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej B. P.S.A. od wyroku WSA w G. w przedmiocie podatku akcyzowego. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, oczekując na rozstrzygnięcie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej kwestii prejudycjalnych w innej sprawie (sygn. akt I GSK 780/11), które mogły mieć wpływ na rozstrzygnięcie. Po wydaniu przez TSUE wyroku w sprawie C-349/13, Sąd postanowił o podjęciu zawieszonego postępowania.
Rozstrzygnięcie
Podjąć zawieszone postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy ze skargi kasacyjnej B. P.S.A. w B. – B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 28 grudnia 2011 r. sygn. akt III SA/Gl 1223/11 w sprawie ze skargi B. P. S.A. w B. – B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia 12 maja 2011 r. nr . w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: podjąć zawieszone postępowanie. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 16 października 2014 r., działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), zawiesił postępowanie w sprawie, do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości kwestii będących przedmiotem pytania prejudycjalnego Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt I GSK 780/11, dotyczącego wykładni przepisów prawa unijnego, uznając, że wyjaśnienie tych wątpliwości będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie. W dniu 12 lutego 2015 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, po rozpoznaniu w sprawie C-349/13 wniosku o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożonego przez Naczelny Sąd Administracyjny (Polska) postanowieniem z dnia 5 marca 2013 r. sygn. akt I GSK 780/11 wydał następujący wyrok: "Artykuł 3 ust. 3 dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania oraz art. 1 ust. 3 dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylającej dyrektywę 92/12, należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwiają się one temu, aby produkty nienależące do zakresu stosowania tych dyrektyw, takie jak oleje smarowe wykorzystywane do celów innych niż napędowe i grzewcze, były objęte podatkiem regulowanym przez zasady identyczne jak te dotyczące systemu ujednoliconego podatku akcyzowego, ustanowionego przez rzeczone dyrektywy, jeżeli fakt objęcia rzeczonych produktów tym podatkiem nie powoduje formalności przy przekraczaniu granic w handlu pomiędzy państwami członkowskimi". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 zd. 1 p.p.s.a. Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Skoro zatem w rozpoznawanej sprawie przyczyna zawieszenia ustała, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło