I GZ 15/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Czesława Socha po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 grudnia 2005 r. sygn. akt I SA/Go 211/05 w sprawie ze skargi [...] Polska S.A. w Augustowie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z dnia 25 lutego 2004 r. Nr [...] w przedmiocie określenia klasyfikacji taryfowej w postępowaniu wznowieniowym; postanawia: zażalenie oddalić; P O S T A N O W I E N I E Dnia 14 marca 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Czesława Socha po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 grudnia 2005 r. sygn. akt I SA/Go 211/05 w sprawie ze skargi [...] Polska S.A. w Augustowie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z dnia 25 lutego 2004 r. Nr [...] w przedmiocie określenia klasyfikacji taryfowej w postępowaniu wznowieniowym; postanawia: zażalenie oddalić; U Z A S A D N I E N I E Zaskarżonym postanowieniem odrzucono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 1 września 2005 r. o sygnaturze akt I SA/Go 211/05 w sprawie ze skargi [...] Polska S.A. w Augustowie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z dnia 25 lutego 2004 r. o nr [...] w przedmiocie określenia klasyfikacji taryfowej w postępowaniu wznowieniowym. Podstawą odrzucenia skargi jest to, że radca prawny wnosząc skargę kasacyjną nie uiścił wpisu stałego, do którego był zobowiązany bez wzywania Sądu I instancji na podstawie art. 175 § 1, 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) wydanego w oparciu o delegację ustawową, tj. art. 233 cytowanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ocena rodzaju wpisu z § 2 ust. 5 powyższego rozporządzenia została określona postępowaniem sądowoadministracyjnym w sprawie skargi dotyczącej decyzji wydanej w trybie wznowienia postępowania. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Dyrektor Izby Celnej w Rzepinie. Domagał się jego uchylenia. Zarzucił naruszenie art. 233 w związku z art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) i § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193). W uzasadnieniu podał, że istotnie sprawa dotyczy oceny decyzji wydanej w trybie wznowienia postępowania. Nie zmienia to oceny, że dług celny jako należność pieniężna podlega wpisowi stosunkowemu. Zastosowanie ma wobec tego § 1 powoływanego rozporządzenia, a nie § 2 ust. 5 jak błędnie przyjął Sąd I instancji. Nie ma przy tym znaczenia, że od skargi pobrano wpis stały, a nie stosunkowy. Ocena powyższa narusza przepisy, o których mowa wyżej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie jest bezzasadne. W przedmiotowej sprawie skarga kasacyjna została odrzucona na podstawie art. 221 cytowanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż żaląca się zastąpiona przez radcę prawnego nie uiściła wpisu stałego przy wniesieniu tej skargi. Należało wobec tego ocenić, czy Sąd I instancji trafnie przyjął wpis stały zamiast stosunkowy. Bezsporne jest w sprawie, że postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie skargi dotyczącej decyzji wydanej w trybie wznowienia postępowania zostało wszczęte w czasie obowiązywania omawianej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Oznacza to, że zastosowanie ma także wymienione rozporządzenie w związku z art. 233 tej ustawy. Przepisy tego rozporządzenia w § 1 określiły w jakich sprawach pobierany jest wpis stosunkowy. W § 2 enumeratywnie wymieniono w jakich sprawach pobiera się wpis stały. Do tych stałych zalicza się między innymi w punkcie 5 decyzje wydane w trybie wznowienia postępowania administracyjnego. Nie uzależniono ich od wysokości należności pieniężnych. Podstawą zaś do dokonania w sprawie wpisu od skargi kasacyjnej jest § 3 tego rozporządzenia. Przepis ten określa, że wpis od skargi kasacyjnej wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł. Połowę wpisu oblicza się od kwot wymienionych w § 1 i § 2 tego rozporządzenia. Wpis ten jako stały nie objęty wpisem stosunkowym określony został w ust. 5 § 2 i wynosi połowę wpisu od skargi. Połowa tego wpisu wynosi 100 zł, a więc nie mniej niż 100 zł według § 3. Opłata w wysokości stałej, to taka opłata, której wysokość jest stała, taka sama, jednakowa. Takiemu kryterium odpowiada nie tylko opłata, która jest wyrażona kwotowo, lecz także taka, która stanowiąc określony, zawsze taki sam ułamek określonej kwoty, ma zawsze taką samą wysokość (uchwała SN z 13 września 2000 r. III CZP 34/00, OSNC 2001 nr 1, poz. 4). Opłatą w wysokości stałej jest zawsze wpis od skargi kasacyjnej, w których wpis od skargi został określony w wysokości stałej. Identyczne stanowisko zajął w tej kwestii Naczelny Sąd Administracyjny (Komentarz Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Tadeusz Woś, Hanna Knysiak-Molczyk, Marta Romańska, Wydawnictwo Prawnicze – Warszawa 2005 r. str. 609). Wpis stały w wysokości 100 zł należy uiszczać wówczas, gdy brak jest wartości przedmiotu sporu. W niniejszej sprawie taka sytuacja nie zachodziła, skoro wartość przedmiotu sporu została określona w § 2 ust. 5 rozporządzenia. Strona w zażaleniu starała się uzasadnić stanowisko, że wpis od skargi kasacyjnej, której przedmiotem jest wznowienie postępowania administracyjnego w związku z uznaniem zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej towaru, jest stosunkowy. Pełnomocnik strony zatem w ocenie żalącego nie miał obowiązku uiszczenia go przy wniesieniu pisma procesowego. Stanowiska tego nie można podzielić. Wprawdzie ustalenie wartości celnej prowadzi do ustalenia kwoty wynikającej z długu celnego, ale przedmiotem sprawy nie są należności celne. Ustalenie wartości celnej nie wywołuje sporu co do wysokości długu celnego; to dług celny określa powstałe z mocy prawa zobowiązanie do uiszczenia należności celnych przywozowych lub należności celnych wywozowych, odnosząc się do towarów (art. 3 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. – Kodeks celny – Dz.U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802 ze zm.). W ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sformułowano zasadę, że wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne; w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231). Jeżeli więc przedmiotem sprawy nie są należności pieniężne, od których pobiera się wpis stosunkowy w zależności od wysokości należności objętych zaskarżeniem, to za prawidłowe należy uznać stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, że w sprawie niniejszej należało uiścić wpis stały (por. postanowienie NSA z 7 października 2004 r. GZ 36/04 – orzecznictwo NSA i wojewódzkich sądów administracyjnych nr 2 z 2005 r., poz. 48). Powyższe oznacza, że nie ma podstaw do przyjęcia naruszenia przepisów, o których mowa w zażaleniu. Należy przy tym zauważyć, że żaląca w istocie nie wskazała na czym polegało naruszenie powyższych przepisów, a swoją ocenę koncentrowała jedynie na ogólnikowym zagadnieniu związanym z wpisem stosunkowym, a nie stałym. Z powyższych względów, skoro zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i dlatego na podstawie art. 197 w związku z art. 184 cytowanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – zażalenie zostało oddalone.