I GZ 261/26
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2026-07-24
Skład orzekający: Henryk Wach
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zasadne jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego uchwały stanowiącej podstawę zaskarżonej czynności?Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania sądowoadministracyjnego, jeśli istnieje między nimi związek prejudycjalny. W sytuacji, gdy zaskarżona czynność organu została podjęta na podstawie uchwały, a ocena legalności tej czynności jest funkcjonalnie uzależniona od oceny ważności uchwały w odrębnym postępowaniu, zawieszenie postępowania jest uzasadnione.Stan faktyczny
P. L. złożył skargę na czynność Burmistrza X. dotyczącą przyznania, ustalenia wysokości i wypłaty dotacji oświatowej. Pełnomocnik skarżącego wniósł o zawieszenie postępowania, argumentując, że wynik sprawy zależy od rozstrzygnięcia innej sprawy dotyczącej uchwały Rady Miejskiej w X. w sprawie trybu udzielania dotacji. WSA w Opolu zawiesił postępowanie, uznając związek prejudycjalny między sprawami. Burmistrz X. złożył zażalenie na to postanowienie.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie Burmistrza X.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Burmistrza X. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 15 kwietnia 2026 r., sygn. akt I SA/Op 971/25 w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi P. L. na czynność Burmistrza X. w przedmiocie przyznania, ustalenia wysokości i wypłaty dotacji oświatowej postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z 15 kwietnia 2026 r. sygn. akt I SA/Op 971/25 zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi P. L. na czynność Burmistrza X. w przedmiocie przyznania, ustalenia wysokości i wypłaty dotacji oświatowej.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.
P. L. (dalej: skarżący, strona) wniósł skargę na czynność Burmistrza X. w przedmiocie przyznania, ustalenia wysokości i wypłaty dotacji oświatowej.
Pełnomocnik skarżącego wniósł m.in. o zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.) do czasu prawomocnego zakończenia postępowania toczącego się przed WSA w Opolu w sprawie o sygn. akt I SA/Op 715/25. Powyższe z tego względu, że od wyniku ww. sprawy tj. od ważności zapisów uchwały Rady Miejskiej w X. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji dla publicznych i niepublicznych jednostek oświatowych, działających na terenie Gminy X., prowadzonych przez osoby fizyczne i prawne inne niż jednostka samorządu terytorialnego oraz trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości jej pobrania i wykorzystania tj. uchwałę Rady Miejskiej w X. z dnia 25 czerwca 2025 r. nr [...] - zależy rozstrzygniecie niniejszej sprawy.
Sąd I instancji podniósł, że w dniu 20 lutego 2026 r. sygn. akt I SA/Op 715/25 zapadł nieprawomocny wyrok ze skargi P. L. na uchwałę Rady Miejskiej w X. z dnia 25 czerwca 2025 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji dla publicznych i niepublicznych jednostek oświatowych.
Uzasadniając zawieszenie postępowania sądowego WSA w Opolu podkreślił, że skarga w niniejszej sprawie dotyczy czynności Burmistrza X. w przedmiocie przyznania, ustalenia wysokości i wypłaty dotacji oświatowej w ramach części za październik 2025 r. Czynność ta została podjęta m.in. w oparciu o uchwałę Rady Miejskiej w X. z dnia 25 czerwca 2025 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji dla publicznych i niepublicznych jednostek oświatowych. Tym samym zasadność i legalność zaskarżonej czynności pozostaje w ścisłym związku z oceną ważności wskazanej uchwały, będącej przedmiotem odrębnego postępowania sądowoadministracyjnego. W konsekwencji wynik niniejszej sprawy jest funkcjonalnie uzależniony od rozstrzygnięcia zapadłego w sprawie dotyczącej tej uchwały, gdyż stwierdzenie jej nieważności bezpośrednio rzutuje na ocenę legalności czynności wydanej na jej podstawie.
Burmistrz X. wywiódł zażalenie na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia w całości.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. polegające na błędnej wykładni, w konsekwencji prowadzącej do jego zastosowania i zawieszenia postępowania, mimo iż w realiach rozpoznawanej sprawy nie zaktualizowała się kwestia prejudycjalna, a przy tym w swym skutku naruszenie to godzi w zasady postępowania sądowego w postaci celowości, ekonomiki procesowej i sprawiedliwości.
Skarżący w odpowiedzi na zażalenie wniósł o jego oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie organu nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Regulacja art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przewiduje, że między daną sprawą sądowoadministracyjną a innym postępowaniem, o którym stanowi przepis, istnieć musi związek tego rodzaju, że wynik, toczącego się już postępowania, będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Innymi słowy rozstrzygnięcie w tej drugiej sprawie, wtedy tylko upoważniać będzie do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, kiedy podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej, która ma być zawieszona.
Sąd I instancji prawidłowo stwierdził, że w sprawie ujawniło się zagadnienie prawne funkcjonalnie powiązane ze sprawą niniejszą. Chodzi tu o, że skarga w sprawie dotyczy czynności Burmistrza X. w przedmiocie przyznania, ustalenia wysokości i wypłaty dotacji oświatowej w ramach części za październik 2025 r. Czynność ta została podjęta m.in. w oparciu o uchwałę Rady Miejskiej w X. z dnia 25 czerwca 2025 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji dla publicznych i niepublicznych jednostek oświatowych. Tym samym zasadność i legalność zaskarżonej czynności pozostaje w ścisłym związku z oceną ważności wskazanej uchwały, będącej przedmiotem odrębnego postępowania sądowoadministracyjnego. W konsekwencji wynik niniejszej sprawy jest funkcjonalnie uzależniony od rozstrzygnięcia zapadłego w sprawie dotyczącej uchwały Rady Miejskiej w X. z dnia 25 czerwca 2025 r. nr [...], gdyż stwierdzenie jej nieważności bezpośrednio rzutuje na ocenę legalności czynności wydanej na jej podstawie.
Z tego względu, za zasadne uznać należało zawieszenie postępowania do czasu podjęcia przez Sąd prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie ze skargi strony na uchwałę Rady Miejskiej w X. z dnia 25 czerwca 2025 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji dla publicznych i niepublicznych jednostek oświatowych. Z urzędu Sąd II instancji ustalił, że wyrok WSA w Opolu z 20 lutego 2026 r., sygn. akt I SA/Op 715/25 – jest nieprawomocny. Została względem niego złożona skarga kasacyjna.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło