I GZ 294/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 29 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia ŁG na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 733/22 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi ŁG na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 25 lutego 2022 r., nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji o przyznaniu pomocy finansowej na operacje typu premie dla młodych rolników postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 1 czerwca 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 733/22, odrzucił zażalenie ŁG na postanowienie tego Sądu z 10 marca 2023 r. odrzucające skargę kasacyjną od wyroku z 8 grudnia 2022 r. w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 25 lutego 2022 r. w przedmiocie odmowy zmiany decyzji o przyznaniu pomocy finansowej. W motywach rozstrzygnięcia Sąd podał, że stosownie do art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2023.259 ze zm., dalej: p.p.s.a.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 - 3 stosuje się odpowiednio. Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W myśl art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne. Przepis ten nakazuje zatem również odrzucenie zażalenia niedopuszczalnego z tej przyczyny, że zostało sporządzone osobiście przez stronę niebędącą ani adwokatem, ani radcą prawnym, ani też inną osobą mogącą osobiście sporządzić zażalenie od postanowienia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie złożonego zażalenia oraz rozpoznanie sprawy, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Postanowieniu profesjonalny pełnomocnik skarżącego zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych oraz naruszenie prawa materialnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Przepisy art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio, co oznacza że powyższy wymóg nie ma zastosowania w przypadku gdy zażalenie takie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie takie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżący sporządził zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej osobiście, a jednocześnie nie wykazał aby dotyczył go którykolwiek z wyjątków o których mowa w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. Wobec tego, zdaniem NSA, sporządzone przez skarżącą osobiście zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne, co zasadnie przyjął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w zaskarżonym postanowieniu, zgodnie z treścią art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.