I GZ 342/20

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2020-12-09

Skład orzekający: Hanna Kamińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nieuzupełnienia braków formalnych (niezałączenie odpisu zażalenia) i nieuiszczenia wpisu sądowego, pomimo prawidłowego wezwania do ich uzupełnienia?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącego. Sąd pierwszej instancji miał podstawy do odrzucenia zażalenia, ponieważ skarżący, mimo wezwania, nie uzupełnił braków formalnych w postaci niezałączenia odpisu zażalenia oraz nie uiścił należnego wpisu sądowego. Kontrola instancyjna postanowienia o odrzuceniu zażalenia z tych przyczyn ogranicza się do oceny, czy strona wykonała wezwania sądu, a nie do merytorycznej oceny zaskarżonego postanowienia.
Stan faktyczny
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 marca 2020 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie WSA z 25 listopada 2019 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Przewodniczący Wydziału WSA wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie jego odpisu oraz do uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone w dniu 22 maja 2020 r., a termin do jego wykonania upłynął bezskutecznie w dniu 1 czerwca 2020 r. WSA odrzucił zażalenie, a skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie, zarzucając mu brak podstaw prawnych i faktycznych.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 1641/19 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 3 lipca 2019 r., nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 3 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 1641/19 odrzucił zażalenie [...] (skarżącego) na postanowienie tego Sądu 2 marca 2020 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi J.M. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z d3 lipca 2019 r. W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że postanowieniem z dnia 2 marca 2020 r., tut. Sąd odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA z 25 listopada 2019 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Skarżący wywiódł zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gdańsku skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez nadesłanie odpisu tego pisma procesowego oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzenie doręczone zostało skarżącemu w dniu 22 maja 2020r. Termin do wykonania zarządzenia rozpoczął swój bieg w dniu 25 maja 2020 r., w związku z art. 68 ust. 6 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-COV-2 (Dz.U. z 2020 r., poz. 875), i upłynął bezskutecznie w dniu 1 czerwca 2020r. Skarżący nie uzupełnił braku formalnego zażalenia ani nie uiścił wpisu sądowego od zażalenia. Uzasadniając odrzucenie zażalenia WSA w Gdańsku podkreślił, że zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej p.p.s.a.) do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika. Ponadto zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Sąd I instancji podniósł, że zażalenie skarżącego nie spełniało wskazanych wymogów, nie załączono do niego, bowiem jego odpisu ani nieuiszczone wpisu sądowego. WSA zauważył, że z art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, iż w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. W przypadku natomiast zażalenia, jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jego braków, to zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd wojewódzki odrzuci je na posiedzeniu niejawnym. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego zażalenia oraz do uiszczenia wpisu sądowego w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie w dniu 1 czerwca 2020 r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący wnosząc o jego uchylenie w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono brak podstaw prawnych i faktycznych do jego wydania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Obowiązek doręczenia odpisów sformułowany w tym przepisie dotyczy przede wszystkim odpisów wniesionego pisma. Ich liczba zależy od liczby uczestników w postępowaniu. W sprawie skarżący – mimo wezwania Sądu – nie przedłożył odpisu zażalenia. Nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych pisma powoduje jego odrzucenie. Nadto z treści art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. wynika, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym jednym z tego rodzaju pism jest skarga. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sprawie Skarżący był, zatem zobligowany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, przy czym z obowiązku tego nie został zwolniony na mocy przepisu prawa (zob. art. 239 § 1 pkt 1 - 3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego mu prawo pomocy w tym zakresie (zob. art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Wobec tego Przewodniczący Wydziału prawidłowo wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Nie jest sporne, że Skarżący nie wykonał tego wezwania i nie uiścił wpisu sądowego. W takiej sytuacji WSA prawidłowo uznał, że w sprawie należy zastosować art. 220 § 3 p.p.s.a. Zgodnie, bowiem z tym przepisem, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Na zgodność z prawem postanowienia o odrzuceniu skargi nie mogła mieć wpływu argumentacja Skarżącego zawarta w zażaleniu. Przy kontroli instancyjnej postanowienia o odrzuceniu zażalenia z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego oraz nie dołączeniu odpisu zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny ocenia jedynie, czy były podstawy do przyjęcia, że strona skarżąca - mimo prawidłowego wezwania - nie uiściła wpisu sądowego w ustawowym terminie oraz wykonała inne obowiązki (w sprawie dołączenie odpowiedniej ilości odpisów złożonego środka zaskarżenia). Dla kontroli tej – a w konsekwencji również zgodności z prawem postanowienia o odrzuceniu zażalenia – nie ma natomiast znaczenia rzekomy brak podstaw prawnych i faktycznych do wydania zaskarżonego postanowienia. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło