I GZ 491/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. P. S.A. – G. G. S. E. P. w Z. na zarządzenie Przewodniczącego [...] Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 20 września 2013 r., sygn. akt I SA/Ke 70/13 w zakresie wezwania do uzupełnienia wpisu sądowego w sprawie ze skargi E. P. S.A. – G. G. S. E. P. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Wydziału WSA w K., wezwał skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, który ustalił na kwotę 40 508 zł. Skarżąca uiściła wpis w kwocie 5 064 zł a w związku z tym, winna uzupełnić wpis sądowy o kwotę 35 444 zł. W zażaleniu na to zarządzenie skarżąca spółka podniosła zarzuty naruszenia art. 215 § 1, art. 216, art. 218, art. 220 § 1 i art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w zakresie określenia wysokości wpisu od skargi kasacyjnej, a także art. 163 § 2 w zw. z 167 p.p.s.a. w zakresie braku należytego uzasadnienia zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, w drodze zaskarżonego zarządzenia, nastąpiło w sytuacji, gdy skarżąca spółka wnosząc skargę kasacyjną podała wartość przedmiotu zaskarżenia twierdząc, że ograniczyła żądanie zwrotu nadpłaconego podatku akcyzowego do 12,5% pierwotnie dochodzonej kwoty i od tak określonej wartości przedmiotu sporu uiściła tytułem wpisu kwotę 5 064 zł. W takiej sytuacji zarządzenie do wezwania uiszczenia wpisu na które przysługuje zażalenie (art. 227 § 1 p.p.s.a.) wymaga uzasadnienia także w zakresie odnoszącym się do stanowiska strony obowiązanej do uiszczenia wpisu (art. 163 § 2 w zw. 167 p.p.s.a.) O ile bowiem zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu i jego uzasadnienie może być zwięzłe w sytuacjach typowych, gdy podstawa uiszczenia wpisu i jego wysokość wynika wprost z przepisów i przedmiotu zaskarżonego aktu, o tyle w sytuacji gdy skarżący podaje wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość wpisu, konieczne jest dokonanie oceny co do prawidłowości wartości przedmiotu zaskarżenia i przedstawienie tej oceny w uzasadnieniu zarządzenia. W tym celu przewodniczący może sprawdzić wartość przedmiotu zaskarżenia podaną w piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji i zarządzić dochodzenie (art. 218 p.p.s.a.), z tym, że przepis ten nie może być rozumiany w ten sposób, że konieczne jest wydanie odrębnego zarządzenia o przeprowadzeniu dochodzenia. Określanie "sprawdzić" i "zarządzić dochodzenie" w art. 218 p.p.s.a. użyte są w znaczeniu konwencjonalnym jako uprawnienie przewodniczącego do podejmowania czynności w celu ustalenia prawidłowej wartości przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość wpisu. Skarżąca spółka trafnie podniosła w zażaleniu, że zaskarżone zarządzenie nie zawiera odpowiedniego uzasadnienia, albowiem nie wskazuje prawidłowej wartości przedmiotu zaskarżenia, od której ustalono wysokość wpisu od skargi kasacyjnej, nie odnosi się do stanowiska skarżącej spółki, która podała w skardze kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia, a także brak jest oceny, dlaczego podana przez skarżącą spółkę wartość przedmiotu zaskarżenia nie jest prawidłowa. Te kwestie wymagają wyjaśnienia na etapie wydawania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, a nie dopiero na etapie rozpatrywania zażalenia przez NSA. W tym stanie rzeczy należało uwzględnić zażalenie i uchylić zaskarżone zarządzenie na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.