I GZ 89/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Michał Kowalski po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. akt I SPP/Bd 196/21 w zakresie pozostawienia wniosku bez rozpoznania w sprawie ze skargi G. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 23 grudnia 2020 r., nr 0401-IEE.711.283.2020.3 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. akt I SPP/Bd 196/21 pozostawił bez rozpoznania wniosek G. P. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 23 grudnia 2020 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2022 r. Sąd pierwszej instancji utrzymał w mocy zarządzenie referendarza sądowego z dnia 27 kwietnia 2022 r. sygn. akt I SPP/Bd 196/21 pozostawiające bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z dnia 8 września 2022 r. sąd odrzucił jako niedopuszczalne zażalenie skarżącej na powyższe postanowienie. Odpis postanowienia został doręczony skarżącej w dniu 28 września 2022 r. Zatem termin do złożenia zażalenia upływał z dniem 5 października 2022 r. W dniu 17 października 2022 r. wpłynął (nadany 12 października 2022 r.) wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia od ww. postanowienia. Zarządzeniem z dnia 8 listopada 2023 r. WSA wezwał skarżącą o uzupełnienie braków formalnych ww. wniosku przez nadesłanie zażalenia, którego dotyczy wniosek, wskazanie przyczyny uchybienia terminu oraz uprawdopodobnienie, że do uchybienia terminu doszło bez winy skarżącej, a także podanie, kiedy ustała przyczyna uchybienia – w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 6 grudnia 2023 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca w dniu 13 grudnia 2023 r. nadała w placówce pocztowej pismo, w którym jednak nie podała informacji, o które była wzywana. Nie nadesłała także zażalenia, którego dotyczy wniosek. Zatem skarżąca nie uzupełniła braków wniosku, o co była wzywana. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uznał, że mimo prawidłowo doręczonego wezwania skarżąca nie uzupełniła braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia, ani w zakreślonym przez Sąd terminie, ani w terminie późniejszym. Z tej przyczyny Sąd na podstawie art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a. pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącej. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca. Naczelny Sąd Administracyjny zaważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 49 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.) jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. W niniejszej sprawie Sąd I instancji trafnie stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia obarczony był brakami formalnymi podlegającymi uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia został przez skarżącą nadesłany bez zażalenia, którego dotyczył, nie zostały wskazane przyczyny uchybienia terminu oraz nie zostało uprawdopodobnione, że do uchybienia terminu doszło bez winy skarżącej, ani, kiedy ustała przyczyna uchybienia. W takiej sytuacji Przewodniczący Wydziału I WSA w Bydgoszczy prawidłowo przeprowadził postępowanie naprawcze, wzywając skarżącą do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez nadesłanie zażalenia, którego dotyczy wniosek, wskazanie przyczyny uchybienia terminu oraz uprawdopodobnienie, że do uchybienia terminu doszło bez winy skarżącej, a także podanie, kiedy ustała przyczyna uchybienia pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie to, na podstawie art. 49 § 1 P.p.s.a., zostało skarżącej skutecznie doręczone w dniu 6 grudnia 2023 r. Skarżąca, mimo wezwania, nie uzupełniła braków formalnych wniosku. Nieusunięcie braków formalnych wniosku nadanego 12 października 2022 r., stanowiło obligatoryjną podstawę do pozostawienia go bez rozpoznania. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 z związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.