I GZ 92/06

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2006-04-06

Skład orzekający: Sędzia NSA Małgorzata Korycińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia jest decyzja organu celnego określająca kwotę niedoboru należności wynikających z długu celnego, należy pobrać wpis stały czy stosunkowy od skargi?
Ratio decidendi
W przypadku zaskarżenia decyzji organu celnego określającej kwotę niedoboru należności wynikających z długu celnego, przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, od której należy pobrać wpis stosunkowy. Odsetki wyrównawcze, nawet jeśli byłyby wyliczone, nie wliczałyby się do wartości przedmiotu zaskarżenia, gdy należnością główną jest kwota długu celnego.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła o sprostowanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału WSA w Łodzi określającego wysokość wpisu od skargi na kwotę 500 zł (wpis stały). Strona argumentowała, że przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna (odsetki wyrównawcze od długu celnego) i w podobnych sprawach uiszczała wpis stosunkowy. Przewodniczący WSA potraktował wniosek jako zażalenie i przekazał je do NSA.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 listopada 2005 r.

Pełny tekst orzeczenia

1 Dnia 6 kwietnia 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: 1 2 Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] Sp. z o.o. w Warszawie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 listopada 2005 r. sygn. akt III SA/Łd 688/05 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi z dnia 8 września 2005 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone zarządzenie Zarządzeniem z dnia 16 listopada 2005 r., zapadłym w tej sprawie, Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego określił wysokość wpisu od skargi na kwotę 500 zł, przyjmując, iż jest to wpis stały. W terminie otwartym do złożenia zażalenia na to zarządzenie strona skarżąca wniosła o sprostowanie jego treści wykazując, iż przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna wyraźnie uwidoczniona w "główce" skargi. Przyznała przy tym, że jest to jedynie kwota odsetek wyrównawczych liczonych od długu celnego, jednakże nie zmienia to faktu, że jest to skonkretyzowana i obliczona w decyzji przez organ administracji celnej suma pieniężna, którą skarżący był obowiązany uiścić. Powołując się na dotychczasową praktykę strona wykazywała, że w podobnych sprawach z jej skarg uiszczała w efekcie wpis stosunkowy. Opisany wniosek o sprostowanie treści zarządzenia, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 5 grudnia 2005 r. zastał potraktowany jako zażalenie i przekazany do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zagadnienie wpisu od skargi zostało uregulowane w Dziale V rozdziale 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ zwanej dalej: p.p.s.a., oraz w wydanym na podstawie art. 233 tej ustawy rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 221, poz. 2193/, zwanym dalej: rozporządzeniem. Przed omówieniem rozwiązań prawnych dotyczących wpisu, przyjętych w obu tych aktach , należy wpierw wyjaśnić stronie skarżącej, że wpis jest elementem kosztów sądowych, co wynika z treści art. 211 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a., a tym samym na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie wpisu przysługuje zażalenie w oparciu o art. 227 § 1 p.p.s.a. Słusznie zatem Sąd I instancji potraktował pismo strony skarżącej nazwane wnioskiem o sprostowanie treści zarządzenia w przedmiocie wpisu jako zażalenie na to zarządzenie. W myśl art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Przywołany przepis, po pierwsze dzieli wpisy poprzez wprowadzenie dwóch kryteriów: wartości przedmiotu zaskarżenia i przedmiotowego. Po wtóre, wyraźnie ogranicza pobieranie wpisów stałych do spraw innych niż te, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. Stosownie do reguły wynikającej z omówionego przepisu został zredagowany § 2 ust. 3 rozporządzenia określający wysokość wpisów stałych pobieranych w sprawach skarg, których przedmiot określono w kolejnych punktach tego przepisu, pod warunkiem, że sprawy te nie są objęte wpisem stosunkowym. W punkcie 13 § 2 ust. 3 określono na kwotę 500 zł wpis stały w sprawach z zakresu prawa celnego. W świetle dotychczasowych rozważań należy dojść do oczywistego wniosku, że w sprawach skarg z zakresu prawa celnego pobiera się wpis stały jedynie wówczas, gdy przedmiotem zaskarżenia nie są należności pieniężne. Zważyć przy tym trzeba, że stosownie do art. 216 p.p.s.a. w sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia. W kolejnym przepisie ustawodawca precyzyjnie zdefiniował pojęcie wartości przedmiotu zaskarżenia, stanowiąc, że do wartości przedmiotu zaskarżenia nie wlicza się odsetek i kosztów związanych z należnością główną /art. 217 p.p.s.a./. To zatem należność główna decyduje o wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mają natomiast znaczenia należności akcesoryjne, które są z nią związane, ale nie mają samodzielnego bytu. Ta uwaga dotyczy sytuacji, kiedy przedmiotem zaskarżenia jest należność główna i nie wyklucza tego, że odsetki i koszty mogą stanowić wartość przedmiotu zaskarżenia, ale wówczas, gdy byłyby przedmiotem odrębnego postępowania administracyjnego. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja organu celnego o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie określenia wartości celnej i określająca kwotę niedoboru należności wynikających z długu celnego. Decyzja ta została zaskarżona w całości, co oznacza, iż określona w niej, skonkretyzowana kwota, wynikająca z długu celnego jest należnością pieniężną stanowiącą przedmiot zaskarżenia. Z tych też przyczyn stosownie do art. 231 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia od skargi należało pobrać wpis stosunkowy. Godzi się przy tym zwrócić uwagę na brak jednoznacznego stanowiska strony skarżącej co do zakresu zaskarżenia decyzji, mający niewątpliwie wpływ na treść zarządzenia o wpisie. Otóż w skardze strona podaje, iż zaskarża decyzję Dyrektora Izby Celnej w całości, by w kolejnych pismach wskazywać, że przedmiotem zaskarżenia jest jedynie kwota odsetek wyrównawczych, o których obowiązku uiszczenia przesądził organ celny w zaskarżonej decyzji. Kwota tych odsetek oczywiście nie jest skonkretyzowana i obliczona w decyzji, gdyż decyzja określa jedynie kwotę niedoboru należności wynikającej z długu celnego, którą to zaległość wraz z odsetkami wyrównawczymi skarżąca miała obowiązek uiścić. Poza tym, nawet gdyby te odsetki wyrównawcze były wyliczone, to nie wliczałoby się ich do wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie, w której należnością główną jest kwota długu celnego. Te uwagi nie zmieniają jednak faktu, że przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna stanowiąca wyliczoną przez organ celny kwotę niedoboru należności wynikającej z długu celnego, a zatem od skargi należało pobrać wpis stosunkowy. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone zarządzenie na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 tej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło