I OPP 10/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Wojciech Chróścielewski, Sędziowie NSA: Arkadiusz Despot – Mładanowicz, Paweł Miładowski (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. L. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie ze skargi Z. L. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] maja 2002 r., nr [...] w przedmiocie utraty prawa do zasiłku sygn. akt II SA 2406/02 postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. Skarżący Z. L. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie z jego skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] maja 2002 r. w przedmiocie utraty prawa do zasiłku, żądając stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz przyznania sumy pieniężnej w maksymalnej dopuszczalnej wysokości. Z akt sprawy wynika, że skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 26 czerwca 2002 r. Wyrokiem z dnia 28 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] maja 2002 r. Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2006 r., sygn. akt I OPP 11/06 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę na przewlekłość postępowania w tej sprawie. Następnie skarżący składał liczne wnioski i zażalenia w tej sprawie, które w większości okazywały się bezzasadne. Postanowieniem z dnia 7 lipca 2006 r., sygn. akt I OPP 95/06 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił kolejną skargę Z. L. na przewlekłość postępowania. W dniu 18 stycznia 2011 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł ponownie skargę na przewlekłość postępowania w tej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie została wniesiona przez skarżącego w dniu 18 stycznia 2011 r., a więc po zakończeniu postępowania w sprawie prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2005 r. uchylającym zaskarżoną decyzję. Skarżący nie wniósł skargi kasacyjnej od tego wyroku, a wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 28 listopada 2005 r. został oddalony postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2006 r. Okoliczność, że w skardze na przewlekłość postępowania skarżący podnosi zarzuty dotyczące wadliwej redakcji sentencji wyroku oraz nieprawidłowego sformułowania uzasadnienia nie prowadzi do przyjęcia, że postępowanie w tej sprawie nie zostało zakończone. Ponadto należy wskazać, że zarzuty dotyczące wadliwego sporządzenia sentencji, czy uzasadnienia nie mogą być rozstrzygane w toku rozpoznawania skargi na przewlekłość postępowania. Skarga na przewlekłość postępowania nie jest środkiem służącym do weryfikacji orzeczeń wydanych przez sąd rozpoznający sprawę. Sąd rozpoznający skargę na przewlekłość postępowania, stosownie do przepisu art. 12 ust. 3 zdanie drugie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.; dalej: ustawa), nie może wkraczać w zakres oceny faktycznej i prawnej sprawy. Mając powyższe względy na uwadze skarga na przewlekłość postępowania w tej sprawie jest niedopuszczalna, ponieważ skarga taka, stosownie do przepisu art. 5 ust.1 ustawy może być wniesiona w toku postępowania w sprawie. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 i 180 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.