I OPP 13/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Jan Kacprzak, Maria Rzążewska, po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi A. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] marca 2007 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora Departamentu [...] w Urzędzie [...], sygn. akt VI SA/Wa 608/08 (poprzednio IV SA/Wa 783/07) postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania. Skarżący A. S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie z jego skargi na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] marca 2007 r. w przedmiocie umorzenia postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora Departamentu [...] w Urzędzie [...], żądając stwierdzenia przewlekłości postępowania, przyznania skarżącemu od Skarbu Państwa kwoty 10 000 zł oraz przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Z akt sprawy wynika, że skarga wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę została przekazana przez organ Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w kwietniu 2007 r. W dniu 15 czerwca 2007 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem referendarza z dnia 6 lipca 2007 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy we wnioskowanym zakresie. Zarządzeniem z dnia 2 sierpnia 2007 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 28 września 2007 r. Z uwagi na wniosek skarżącego o wyłączenie składu sędziowskiego termin rozprawy odroczono. Postanowieniem z dnia 9 października 2007 r. WSA w Warszawie oddalił wniosek o wyłączenie sędziów. Na to postanowienie skarżący wniósł zażalenie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2007 r., sygn. akt I OZ 934/07. Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2008 r., sygn. akt I OZ 934/07 oddalono wniosek o wykładnię i uzupełnienie postanowienia z dnia 12 grudnia 2007 r. oraz sprostowano to postanowienie. Ponowny wniosek o wykładnie i uzupełnienie został odrzucony postanowieniem NSA z dnia 1 lutego 2008 r., sygn. akt I OZ 934/07. Zarządzeniem z dnia 8 maja 2008 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 6 czerwca 2008 r. Z uwagi na wniosek skarżącego o wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie odroczono termin rozprawy. Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów. Zarządzeniem z dnia 18 sierpnia 2008 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 18 września 2008 r. Zarządzeniem z dnia 16 września 2008 r. zdjęto sprawę z wokandy posiedzenia jawnego wyznaczonego na dzień 18 września 2008 r. z uwagi na chorobę sędziego sprawozdawcy. W dniu 9 października 2008 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem referendarza z dnia 28 listopada 2008 r. odmówiono ustanowienia dla skarżącego adwokata lub radcy prawnego. Skarżący wniósł sprzeciw od tego postanowienia. W dniu 25 lutego 2009 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach. Ustawa nie określa wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. W rozpoznawanej sprawie postępowanie toczy się od kwietnia 2007 r. i dotychczas nie zostało zakończone. Zasadnicza przyczyna nierozpoznania sprawy wynika z konieczności rozpoznawania licznych wniosków i zażaleń skarżącego. Sąd podejmował kolejne czynności bez zbędnej zwłoki. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, oddalił skargę na przewlekłość postępowania.