I OPP 4/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi H.Ś. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2176/23 ze skargi H.Ś. na postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 21 lipca 2023 r. nr DO.7.7612.18.2023.KN w przedmiocie nie stwierdzenia bezczynności w sprawie rozpatrzenia ponaglenia dot. zwrotu nieruchomości postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. Pismem z 23 stycznia 2024 r. (data wpływu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) H.Ś. (dalej także: "skarżący") wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2176/23, który to rozpoznawał skargę H.Ś. na postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie nie stwierdzenia bezczynności w sprawie rozpatrzenia ponaglenia. Zarządzeniem z 26 stycznia 2024 r. Przewodniczący Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w kwocie 200 złotych - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu skarżący odebrał 12 lutego 2024 r. W wyznaczonym terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu 19 lutego 2024 r., skarżący nie uiścił wpisu. W piśmie z 23 lutego 2024 r. (data wpływu do Naczelnego Sądu Administracyjnego) skarżący podniósł m.in., że zaskarża zarządzenie w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie podlegała odrzuceniu. Stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2023 r. poz. 1725, dalej również jako: "ustawa") skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł. Powołany akt prawny nie przewiduje procesowych skutków nieuiszczenia wpisu, jednak w myśl art. 8 ust. 2 ustawy w sprawach w niej nieuregulowanych do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym, obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Wobec powyższego w rozpatrywanej sprawie zastosowanie znajduje art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "ppsa"), który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Odnośnie zaskarżalności powyższego zarządzenia wskazać należy, że zgodnie z art. 194 § 1 ppsa zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 ppsa. Nadto zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 1 ppsa). Ustawodawca, w powołanej wyżej ustawie, nie przewidział natomiast środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Powyższa uwaga ma zastosowanie także do zarządzeń Przewodniczącego Wydziału w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, poprzez odesłanie z art. 167 ppsa. Od orzeczeń i zarządzeń wydawanych w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie przysługują żadne środki odwoławcze i stają się one prawomocne z chwilą ich wydania, stosownie do art. 168 § 1 ppsa. Wobec powyższego należy także zauważyć, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, jako niezaskarżalne, nie wymagało uzasadnienia (art. 163 § 2 ppsa a contrario). W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 ppsa w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.