I OPP 50/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie NSA Elżbieta Kremer NSA Marian Wolanin (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 5/18 ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] w przedmiocie załatwienia wniosku dotyczącego naliczenia i wypłaty świadczeń związanych z wypoczynkiem funkcjonariusza postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania W piśmie z dnia 26 lutego 2018 r., skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego, K. J. zawarł m.in. wniosek o stwierdzenie nieuzasadnionej przewlekłości przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 5/18, zarzucając, że Sąd z nieuzasadnionych przyczyn wydał orzeczenie w innym zakresie podmiotowym i prawnym, działając wyłącznie w zakresie wytyczonym przez organ, a pozostawił w sposób nieuzasadniony sprawę skarżącego bez rozpoznania i rozstrzygnięcia w okolicznościach, w których organ nie zakończył postępowania w sprawie czynnością faktyczna lub decyzja administracyjną. Z akt sprawy wynika, że skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (za pośrednictwem organu) skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] w przedmiocie realizacji prawa do należności publicznoprawnych związanych z wypoczynkiem funkcjonariusza Policji w stanie spoczynku oraz uprawnionych członków rodziny za rok 2015. Skarga została przekazana przez organ do Sądu w dniu 16 stycznia 2018 r. W tym też dniu została zarejestrowana pod sygn. akt III SAB/Kr 5/18 i zarządzono doręczenie skarżącemu odpisu odpowiedzi na skargę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III WSA w Krakowie z dnia 22 stycznia 2018 r. akta sprawy przekazano sędziemu sprawozdawcy i w dniu 24 stycznia 2018 r. Sąd wydał postanowienie o odrzuceniu powołanej skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania podlega oddaleniu, ponieważ nie doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2018 r. poz. 75), skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Uwzględnienie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez sąd może więc nastąpić, jeżeli wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka ta jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 ust. 2 powołanej ustawy, dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie. Dokonując tej oceny, uwzględnia się łączny dotychczasowy czas postępowania od jego wszczęcia do chwili rozpoznania skargi, niezależnie od tego, na jakim etapie skarga została wniesiona, a także charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ustawa nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Z art. 14 powołanej ustawy wynika jednak, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy (por. postanowienia NSA: z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt II OPP 14/14; z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt II OPP 25/13 i z dnia 19 sierpnia 2011 r., sygn. akt II OPP 27/11). W rozpatrywanej sprawie nie można zarzucić przewlekłości postępowania, ponieważ Sąd rozstrzygnął skargę w ósmym dniu od dnia jej wpływu do Sądu. Skarga na przewlekłość postępowania nie jest zaś środkiem służącym do weryfikacji orzeczeń wydanych przez sąd rozpoznający sprawę. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę na przewlekłość postępowania, stosownie do art. 12 ust. 3 zdanie drugie powołanej ustawy, nie może bowiem wkraczać w zakres oceny faktycznej i prawnej sprawy, a zatem nie ocenia prawidłowości podejmowanych w sprawie rozstrzygnięć. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, orzekł jak w sentencji.