I OSK 1197/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. J. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 czerwca 2011 r., sygn. akt I OSK 1197/10 oddalającego skargę kasacyjną Starosty Wolsztyńskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 maja 2010 r., sygn. akt II SA/Po 2/10 w sprawie ze skargi J. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą [...] z siedzibą w M. na czynność Starosty Wolsztyńskiego z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu opłaty za kartę pojazdu postanawia: oddalić wniosek. Wyrokiem z dnia 17 czerwca 2011 r., sygn. akt I OSK 1197/10 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Starosty Wolsztyńskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 maja 2010 r., sygn. akt II SA/Po 2/10 w sprawie ze skargi J. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą [...] z siedzibą w M. na czynność Starosty Wolsztyńskiego z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu opłaty za kartę pojazdu. Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2011 r. pełnomocnik J. J. wniósł o uzupełnienie wyroku poprzez zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Tymczasem w tej sprawie wobec treści rozstrzygnięcia "oddalenia skargi kasacyjnej" takiego obowiązku Sąd nie miał. Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów Sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniach o których mowa w art. 201, 203 oraz 204 p.p.s.a. W tej sprawie nie wydano orzeczenia o którym mowa w art. 201 p.p.s.a. ani nie zachodziły okoliczności które byłyby podstawą do orzekania o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego w rozumieniu art. 203 p.p.s.a. Podstawą do ewentualnego żądania zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego mógł być art. 204 p.p.s.a., o ile uczestnik postępowania wykazałby, iż dochodzi niezbędnych kosztów postępowania. Tymczasem pełnomocnik uczestnika postępowania jakkolwiek był autorem odpowiedzi na skargę kasacyjną, to samo sporządzenie owego pisma nie generuje obowiązku zwrotu kosztów postępowania jedynie za tę czynność. Wynagrodzenie adwokata za czynności, które nie zostały wymienione w § 18 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), a w szczególności za sporządzenie samej odpowiedzi na skargę kasacyjną, nie stanowi niezbędnych kosztów postępowania, o których mowa w art. 204 pkt 2 oraz art. 205 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. postanowienie NSA z 16 czerwca 2004 r., sygn. akt FSK 93/04, M. Podat. 2004/12/50, co znalazło także odzwierciedlenie w uzasadnieniu wyroku z dnia 17 czerwca 2011 roku.