I OSK 1466/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o sprostowanie uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2019 r., sygn. akt: I OSK 1466/19 w sprawie ze skargi kasacyjnej Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt: II SA/Wa 1390/18 w sprawie ze skargi Z.G. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [..] maja 2018 r., nr [..] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku wpisując nazwisko: "G." w miejscu błędnie wpisanego nazwiska skarżącej: "G." na stronie pierwszej w wersie drugim od góry oraz wpisując imię i nazwisko: "Z.G." w miejscu błędnie wpisanego imienia i nazwiska skarżącej: "E.W." na stronie piątej w wersie piątym od góry. Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 13 grudnia 2019 r. wydał wyrok w sprawie ze skargi kasacyjnej Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt: II SA/Wa 1390/18. Pełnomocnik strony postępowania pismem z dnia 31 stycznia 2020 r. wniósł o sprostowanie zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2019 r., sygn. akt: I OSK 1466/19. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325) zwanej dalej p.p.s.a., sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskazane w powołanym przepisie nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywista wadliwość może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W orzecznictwie przyjmuje się, że sprostowanie niedokładności (nieścisłości) należy rozumieć m.in. jako właściwe oznaczenie strony bądź podmiotów postępowania, czy też ich pełnej nazwy. W uzasadnieniu wyroku z dnia 13 grudnia 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny popełnił oczywiste omyłki pisarskie w zakresie właściwego oznaczenia strony postępowania – na stronie pierwszej w wersie drugim od góry uzasadnienia oraz na stronie piątej w wersie piątym od góry. Nie ulega wątpliwości, że stroną postępowania była Z.G. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.