I OSK 1481/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 17 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 czerwca 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 405/10 o odrzuceniu skargi J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania postanawia: oddalić skargę kasacyjną Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 405/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że J. S. został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni od doręczenia wezwania braków formalnych wniesionej przez siebie skargi poprzez nadesłanie 2 jej czytelnych odpisów (przesłana do Sądu skarga była nieczytelna). Wezwanie to wraz z pouczeniem, iż nieusunięcie w terminie wskazanego braku spowoduje odrzucenie skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 13 maja 2010 r. W wyznaczonym terminie J. S. nadesłał 2 różne w treści pisma (po 2 egzemplarze każdego) opatrzone w nagłówku jednakową adnotacją "Wnoszę pozew o unieważnienie decyzji z [...] marca 2010 r. Nr [...] wydanej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krośnie", z których treści wynika, że dotyczą budowy domu jednorodzinnego na działce nr [...] w T. przez R. i E. Z. Jak wynika jednak z dokonanego porównania, żadne z w/w pism nie stanowi odpisu skargi. Odrzucając skargę, Sąd I instancji stwierdził, że skoro nadesłane przez J. S. pisma nie odpowiadają wniesionej przez niego skardze, należy uznać, że nie zastosował się on do doręczonego mu wezwania i nie dokonał w terminie wymaganej czynności. Skargę kasacyjną na powyższe postanowienie wniósł J. S., domagając się jego uchylenia oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: - art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako P.p.s.a. poprzez nieprecyzyjne pouczenie skarżącego o sposobie uzupełnienia braków formalnych; - art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. poprzez przyjęcie, że nienadesłanie dwóch właściwych odpisów skargi stanowi istotny brak formalny skutkujący jej odrzuceniem. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że u skarżącego, który mieszka samotnie została stwierdzona schizofrenia. Przesłane przez Sąd I instancji wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi było dla skarżącego niezrozumiałe i nie wiedział jakiej skargi dotyczy. Ponadto nie miał on świadomości, iż musi wniesioną skargę czytelnie przepisać i dopiero złożyć do Sądu jej odpisy. Wnoszący skargę kasacyjną podniósł również, że nie można uznać, że przesłanie odpisów dwóch różnych pism zamiast odpisów skargi stanowi istotny brak skutkujący jej odrzuceniem. W przypadku skarżącego zasadnym byłoby ponowne wezwanie go do uzupełnienia braków formalnych przez przepisanie czytelnie wniesionej skargi i przesłanie jej wraz z odpisem do Sądu, w załączeniu przedkładając kserokopię skargi, której czytelnych odpisów Sąd żąda. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd ją odrzuca. W niniejszej sprawie Sąd I instancji zasadnie wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia, jednoznacznie w wezwaniu wskazując, że nadesłanie czytelnych odpisów dotyczy skargi na postanowienie z dnia [...] marca 2010 r., nr [...]. Chybiony jest zatem zarzut wnoszącego skargę kasacyjną, że wezwanie Sądu I instancji było nieprecyzyjne. Wobec tego, iż nadesłane w dniu 17 maja 2010 r. przez J. S. dwa pisma nie odpowiadają treści skargi złożonej za pośrednictwem organu administracji to należy przyjąć, iż skarżący nie wykonał prawidłowo wezwania Sądu. Podnoszona przez pełnomocnika skarżącego okoliczność związana z chorobą J. S. nie uzasadnia uwzględnienia skargi kasacyjnej. Mogła natomiast stanowić okoliczność uzasadniającą ubieganie się o (ewentualne) przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Z tego względu na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę kasacyjną należało oddalić.