I OSK 2041/10

WyrokNaczelny Sąd Administracyjny2011-11-18

Skład orzekający: NSA Joanna Runge-Lissowska, NSA Joanna Banasiewicz, NSA Małgorzata Borowiec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy roszczenie o odszkodowanie za nieruchomość zajętą pod drogi publiczne, wynikające z art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, wygasa po upływie terminu do złożenia wniosku określonego w tym przepisie, nawet jeśli nieruchomość w dniu 31 grudnia 1998 r. nie stanowiła własności osoby składającej wniosek, a własność gminy?
Ratio decidendi
Roszczenie o odszkodowanie za nieruchomość zajętą pod drogi publiczne, wynikające z art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r., wygasa po upływie terminu do złożenia wniosku określonego w tym przepisie (art. 73 ust. 4). Sąd administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną opartą wyłącznie na zarzucie naruszenia prawa materialnego, jest związany ustaleniami faktycznymi sądu pierwszej instancji. Nawet jeśli sąd pierwszej instancji wskazał, że przepis art. 73 ustawy nie miał zastosowania z uwagi na własność gminy, to jeśli skarżący złożył wniosek po terminie, roszczenie wygasło.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odmowy ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną. Wniosek o odszkodowanie został złożony w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. po terminie określonym w tym przepisie (po 31 grudnia 2005 r.). Organy administracji oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny uznały, że wniosek jest spóźniony, a roszczenie wygasło. Skarżący podniósł w skardze kasacyjnej zarzut naruszenia prawa materialnego, wskazując na niewłaściwe zastosowanie art. 73 ust. 4 ustawy, a także sugerując, że przepis ten nie powinien być stosowany w ogóle, gdyż nieruchomość stanowiła własność gminy.
Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę kasacyjną.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska Sędziowie sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.) sędzia NSA Małgorzata Borowiec Protokolant st. asystent sędziego Piotr Baryga po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. M. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 1767/09 w sprawie ze skargi J. M. N. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 stycznia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1767/09 oddalił skargę J. M. N. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Powyższe rozstrzygnięcie Sąd ten poprzedził następującymi ustaleniami faktycznymi i oceną prawną: Prezydent m.st. Warszawy decyzją z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...] odmówił uwzględnienia wniosku J. M. N. w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w W. w dzielnicy B. przy ul. [...] o pow. 150 m², pochodzącą z księgi hipotecznej "[...]". W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że wniosek o ustalenie w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. Nr 133, poz. 872 ze zm.), odszkodowania za grunt zajęty pod drogi publiczne został złożony po terminie określonym ustawowo. W odwołaniu od powyższej decyzji J.M. N. wskazał, że w okresie od 1 stycznia 2001 r. do 31 grudnia 2005 r. występował z wnioskami o odszkodowanie za powyższą nieruchomość. Wojewoda M., po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] września 2009 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...]. W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że w terminie określonym w art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, został złożony wniosek o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. w dzielnicy B. przy ul. [...] o pow. 150 m², pochodzącą z księgi hipotecznej "[...]", bez wskazania przepisów, na podstawie których odszkodowanie ma być dochodzone. Wniosek ten został rozpatrzony na podstawie art. 215 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, bowiem organ w postępowaniu ustalił, że nieruchomość położona w W. przy ul. [...] znajduje się na terenie objętym działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz.U. Nr 50, poz. 279). Decyzją Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...]listopada 2003 r. nr [...] odmówiono przyznania odszkodowania za przedmiotową nieruchomość. Wojewoda M. decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] utrzymał w mocy powyższą decyzję. Mając powyższe na uwadze, Wojewoda M. uznał, że wniosek, na który powołuje się strona w odwołaniu był już przedmiotem postępowania administracyjnego, które zakończyło się ostateczną decyzją pozostającą w obrocie prawnym. Organ wskazał, że skoro J.M. N. pismem z dnia [...]stycznia 2009 r. wystąpił o wypłatę odszkodowania za przedmiotową nieruchomość w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, to organ pierwszej instancji prawidłowo odmówił uwzględnienia wniosku ze względu na upływ terminu, rozstrzygając sprawę w trybie wskazanym przez stronę. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł J. M.N. wskazując, że nieprawidłowo organ przyjął, że w latach 2001 do 2005 nie były składane wnioski dotyczące nieruchomości położonej w W. w dzielnicy [...]. przy ul. [...] o pow. 150 m2, pochodzącej z księgi hipotecznej "[...]". Skarżący wskazał, że w sprawie o odszkodowanie wnioski składane były od wielu lat, na dowód czego załączył kopie tych wniosków. Skarżący dodał, że przejęcie przedmiotowej nieruchomości nastąpiło z naruszeniem prawa, bowiem nawet powołany przez organy dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy przewidywał odszkodowanie za przejęte przez miasto grunty. W odpowiedzi na skargę Wojewoda M. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) uznając, że zaskarżona decyzja jak i poprzedzająca ją decyzja z dnia [...] lutego 2009 r. nie naruszają prawa. Organ zasadnie odmówił uwzględnienia wniosku strony o ustalenie odszkodowania. W ocenie Sądu, organy orzekające prawidłowo uznały, że wniosek skarżącego z dnia 14 stycznia 2009 r. jest nowym wnioskiem o ustalenie odszkodowania. Znajdujące się w aktach sprawy wcześniejsze wnioski skarżącego i pozostałych spadkobierców dawnego właściciela S. N. o ustalenie odszkodowania zostały rozpoznane, wydaną na podstawie art. 215 ustawy o gospodarce nieruchomościami, decyzją Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...]listopada 2003 r. nr [...] odmawiającą przyznania odszkodowania za przedmiotową nieruchomość. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Wojewody M. z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...], która jest ostateczna i pozostaje w obiegu prawnym. Z akt sprawy wynika także, że decyzją Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] stycznia 1997 r. ustanowiono na rzecz następców prawnych dawnego właściciela prawo użytkowania wieczystego gruntu położonego w W. przy ul. [...] o pow. 1068 m2 stanowiącego działkę ew. nr [...] z obrębu [...], obecnie nr [...] z obrębu [...], zwrócono budynek mieszkalny usytuowany na tej działce wybudowany przed 1939 r. oraz odmówiono przyznania prawa użytkowania wieczystego do pozostałej części gruntu o pow. 150 m2 zajętego pod ulicę [...]. Powyższe wskazuje, że prawidłowo organy orzekające przyjęły, że wniosek skarżącego z dnia 14 stycznia 2009 r. należy rozpoznać, zgodnie z żądaniem skarżącego, na podstawie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. Nr 133, poz. 872 ze zm.). Zgodnie zaś z art. 73 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną nieruchomości pozostające w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, nie stanowiące ich własności, a zajęte pod drogi publiczne, z dniem 1 stycznia 1999 r. stają się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa lub właściwych jednostek samorządu terytorialnego za odszkodowaniem. Odszkodowanie, o którym mowa w ust. 1 i 2 , będzie ustalane i wypłacane według zasad i trybu określonych w przepisach o odszkodowaniach za wywłaszczone nieruchomości, na wniosek właściciela nieruchomości złożony w okresie od dnia 1 stycznia 2001 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. Po upływie tego okresu roszczenie wygasa. Termin określony w art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – jak słusznie zauważył organ odwoławczy – jest terminem prawa materialnego, którego upływ powoduje wygaśnięcie roszczenia. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego bezspornie wynika, że skarżący wniosek o odszkodowanie z dnia 14 stycznia 2009 r. złożył w Urzędzie m.st. Warszawy w dniu 20 stycznia 2009 r., więc ten wniosek został wniesiony po upływie terminu określonego w art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Oznacza to tym samym, że w dniu zgłoszenia wniosku o odszkodowanie roszczenie skarżącego wygasło, dlatego decyzja Wojewody nie narusza prawa. Dodatkowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, że część nieruchomości, co do której skarżący wystąpił o odszkodowanie w dniu 31 grudnia 1998 r. nie stanowiła własności następców prawnych dawnego właściciela S. N. Stanowiła ona własność Gminy [...], co potwierdzają wskazane powyżej i pozostające w obrocie prawnym decyzje odmawiające przyznania odszkodowania za przedmiotową nieruchomość oraz dotyczące ustanowienia na rzecz następców prawnych dawnego właściciela prawa użytkowania wieczystego gruntu o pow. 1068 m2, zwrotu budynku mieszkalnego oraz odmowy przyznania prawa użytkowania wieczystego do pozostałej części gruntu o pow. 150 m2 zajętego pod ulicę [...]. Oznacza to, że przepisy art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną nie mają w sprawie zastosowania. Sąd wskazał ponadto, że sprawy odszkodowań za grunty przejęte na rzecz Skarbu Państwa dekretem z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz.U. Nr 50, poz. 279) reguluje obecnie ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.). Skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2010 r. wniósł J. M. N. reprezentowany przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Zaskarżając wyrok w całości w oparciu o podstawę wskazaną w art. 174 pkt 1 p.p.s.a. skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 73 ust. 4 ustawy z dani 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną poprzez wskazanie, że skarżący złożył wniosek po upływie terminu przewidzianego w tym przepisie, podczas gdy przepis ten nie miał zastosowania w przedmiotowej sprawie. W oparciu o powyższy zarzut skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości, a w pierwszej kolejności domagał się przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu podniesiono, że mimo iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w pełni podzielił ustalenia organów, że wniosek skarżącego został złożony po terminie wskazanym w art. 73 ust. 4 ww. ustawy i dlatego roszczenie skarżącego wygasło, wobec czego uznał zaskarżoną decyzję za słuszną, to jednocześnie Sąd podniósł w uzasadnieniu, że w przedmiotowej sprawie przepisy art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. nie powinny być w ogóle stosowane, gdyż w dniu 31 grudnia 1998 r. nieruchomość objęta wnioskiem skarżącego stanowiła własność Gminy [...]. Do nieruchomości nie miały więc zastosowania przepisy obecnie uregulowane w art. 98 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, a wcześniej w art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Organy i Sąd powinny zastosować w sprawie inne przepisy niż art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r., w tym ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 października 2011 r. przywrócił skarżącemu termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. Przesłanki nieważności postępowania sądowoadministracyjnego zostały enumeratywnie wyliczone w art. 183 § 2 powołanej ustawy. Wobec tego, że w sprawie nie wystąpiła żadna ze wskazanych tam okoliczności, zaś podniesiony w skardze kasacyjnej zarzut pozbawiony jest usprawiedliwionych podstaw skarga ta podlegać musiała oddaleniu. W skardze kasacyjnej J. M. N. wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1767/09 podniesiony został wyłącznie zarzut naruszenia prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną. Takie sformułowanie skargi kasacyjnej opartej wyłącznie na podstawie wskazanej w art. 174 pkt 1 p.p.s.a. powoduje, że Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest rozpoznać niniejszą sprawę przyjmując za podstawę ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd pierwszej instancji. W świetle tych ustaleń, przedstawionych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, nie budzi wątpliwości prawidłowość kwestionowanego w postępowaniu kasacyjnym rozstrzygnięcia. W myśl art. 73 ust. 1 powołanej wcześniej ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną: "Nieruchomości pozostające w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, nie stanowiące ich własności, a zajęte pod drogi publiczne, z dniem 1 stycznia 1999 r. stają się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa lub właściwych jednostek samorządu terytorialnego za odszkodowaniem". Zgodnie zaś z ust. 4 tego artykułu: "Odszkodowanie, o którym mowa w ust. 1 i 2, będzie ustalane i wypłacane według zasad i trybu określonych w przepisach o odszkodowaniach za wywłaszczone nieruchomości, na wniosek właściciela nieruchomości złożony w okresie od dnia 1 stycznia 2002 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. Po upływie tego okresu roszczenie wygasa". Postępowanie zakończone decyzją Wojewody M. z dnia [...]września 2009 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] lutego 2009 r. odmawiającą ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w W., w dzielnicy [...] przy ul. [...]o pow. 150 m2, pochodzącą z księgi hip. "[...]" w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. wszczęte zostało na żądanie J. M. N. zawarte w piśmie z dnia 14 stycznia 2009 r., w którym wskazano powyższą podstawę wniosku. W takiej sytuacji, wobec brzmienia art. 73 ust. 4 omawianej ustawy oczywistym jest, że prawidłowo odmówiono wypłaty odszkodowania, wskazując, że wniosek wpłynął po określonym w ustawie terminie, powodującym wygaśnięcie roszczenia. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej odwołano się do zawartego w zaskarżonym wyroku dodatkowego spostrzeżenia Sądu, że część nieruchomości, co do której skarżący wystąpił o odszkodowanie w dniu 31 grudnia 1998 r. nie stanowiła własności następców prawnych dawnego właściciela S. N., lecz stanowiła ona własność gminy [...], co oznacza, że przepisy art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. nie mają w sprawie zastosowania. Okoliczność ta miałaby zdaniem skarżącego świadczyć o tym, że w sprawie organy i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie powinny zastosować "inne przepisy, w tym ustawę z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami". Wobec tego, że zarzut ten nie został w żaden sposób skonkretyzowany Naczelny Sąd Administracyjny, który związany jest granicami zaskarżenia, pozostawić musiał te kwestie poza zakresem rozważań. Należy jednakże przypomnieć, o czym była także mowa w zaskarżonym wyroku, że wcześniejsze wnioski skarżącego i pozostałych spadkobierców dawnego właściciela nieruchomości o ustalenie odszkodowania były już rozpoznane na podstawie art. 215 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami w postępowaniu zakończonym pozostającą w obrocie prawnym ostateczną decyzją Wojewody M. z dnia [...]czerwca 2004 r. nr [...]. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 ustawy – Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę kasacyjną. Zawarty w skardze kasacyjnej wniosek dotyczący przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu rozpozna Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło