I OSK 2109/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. S. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 stycznia 2012 r., sygn. akt I OSK 2109/11 oddalającego skargę kasacyjną Burmistrza B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Gd 412/11 w sprawie ze skargi J. S. w przedmiocie wymierzenia Burmistrzowi B. grzywny za niewykonanie wyroku sądu uwzględniającego skargę na bezczynność w sprawie udzielenia informacji publicznej postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 17 stycznia 2012 r., sygn. akt I OSK 2109/11 oddalił skargę kasacyjną Burmistrza B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Gd 412/11 uwzględniającego skargę J. S. w przedmiocie wymierzenia Burmistrzowi B. grzywny za niewykonanie wyroku. Pismem z dnia 26 stycznia 2012 r. r.pr. M. R., działając w imieniu skarżącego J. S., wniósł o uzupełnienie wyroku NSA z dnia 17 stycznia 2012 r. poprzez zamieszczenie w nim orzeczenia o kosztach postępowania. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że stosowny wniosek o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych, został złożony w odpowiedzi na skargę kasacyjną. Brak zatem rozstrzygnięcia w tym przedmiocie uzasadnia złożenie wniosku o uzupełnienie wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek strony nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z art. 204 pkt 2 p.p.s.a., w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego – jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Wprawdzie odpowiedź pełnomocnika J. S. na skargę kasacyjną Burmistrza B. zawierała wniosek o orzeczenie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, jednakże zauważyć należy, iż § 18 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) ustanawia stawki wynagrodzenia dla pełnomocnika jedynie za sporządzenie skargi kasacyjnej, sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia takiej skargi oraz za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjny. Radca prawny reprezentujący J. S. nie brał udziału w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, nadsyłając jedynie odpowiedź na skargę kasacyjną. Sąd nie miał zatem obowiązku umieszczenia we wskazanym powyżej wyroku orzeczenia co do zwrotu kosztów postępowania, zaś wniosek o uzupełnienie orzeczenia w tym zakresie nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 i § 2 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o oddaleniu wniosku.