I OSK 2767/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I.M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 sierpnia 2014 r. sygn. akt II SA/Łd 676/14 o odrzuceniu skargi I.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczeń rodzinnych postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2014 r. sygn. akt II SA/Łd 676/14 odrzucił skargę I.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczeń rodzinnych w okresie 2012/2013 na dzieci – [...]. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skrócie p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...], zgodnie z duplikatem zwrotnego potwierdzenia odbioru, doręczona została pełnomocnikowi skarżącej w dniu 28 kwietnia 2014 r., zaś skarga na przedmiotowe rozstrzygnięcie została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 29 maja 2014 r., zatem po upływie 30-dniowego terminu do jej wniesienia. W przedmiotowej sprawie termin ten upłynął bowiem z dniem 28 maja 2014 r. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skargę odrzucił. Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła I.M., reprezentowana przez adwokata i zaskarżając postanowienie w całości zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: 1) art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 p.p.s.a., poprzez ich niewłaściwe zastrosowanie w sytuacji, gdy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] pełnomocnik skarżącej odebrał w dniu 29 kwietnia 2014 r.; 2) art. 141 § 4 p.p.s.a., poprzez przyjęcie przez Sąd pierwszej instancji błędnej daty doręczenia pełnomocnikowi skarżacej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...]. Na podstawie art. 193 p.p.s.a. w związku z art. 106 § 3 p.p.s.a. wniósł o przeprowadzenie dowodów uzupełniających z dokumentów: 1) protokołu z otwarcia strony internetowej Poczty Polskiej, wraz z wydrukiem strony internetowej, dotyczącym przesyłki poleconej o nr [...], sporządzonego przez notariusza [...] w dniu [...] września 2014 r.; 2) decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] wraz z prezentatą Kancelarii pełnomocnika skarżacej z datą odbioru 29 kwietnia 2014 r. oraz kopertą z datą nadania przesyłki w dniu 28 kwietnia 2014 r. i prezentatą Kancelarii z datą odbioru w dniu 29 kwietnia 2014 r.; Oświadczenia kierownika sekretariatu Kancelarii z dnia 19 września 2014 r. na okoliczność doręczenia pełnomocnikowi skarżacej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w dniu 29 kwietnia 2014 r. Wskazując na powyższe podstawy skargi kasacyjnej wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej jej autor podkreślił, że Sąd pierwszej instancji poczynił nieświadomie błędne ustalenia faktyczne w oparciu o duplikat zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji przez skarżącą, który poświadcza nieprawdę co do daty odbioru przesyłki o nr [...]. Wskazał, iż organ nie przedstawił oryginału zwrotnego potwierdzenia odbioru, a treść duplikatu pozostaje w całkowitej sprzeczności z informacjami dotyczącymi w/w przesyłki zamieszczonymi na stronie internetowej Poczty Polskiej oraz dokumentami znajdującymi się u pełnomocnika skarżącej, które wskazują wprost, że przesyłka ta została doręczona w dniu 29 kwietnia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił dołączone do skargi kasacyjnej dokumenty, z których wynika, iż przesyłka pocztowa nr [...], zawierająca zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...], została doręczona pełnomocnikowi skarżącej nie w dniu 28 kwietnia 2014 r., a w dniu 29 kwietnia 2014 r. Z poświadczonego notarialnie wydruku strony internetowej Poczty Polskiej, dotyczącego przesyłki poleconej o nr [...] wynika, że przesyłka ta w dniu 29 kwietnia 2014 r. o godz. 8:42 została dopiero przekazana do doręczenia adresatowi, doręczenie zaś miało miejsce w dniu 29 kwietnia 2014 r. o godz. 16:21. Powyższe potwierdza również egzemplarz zaskarżonej decyzji oraz koperty z prezentatą Kancelarii pełnomocnika skarżącej, na której widnieje data 29 kwietnia 2014 r. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego przedstawiony dokument w postaci aktu notarialnego – protokołu z otwarcia strony internetowej – jest wiarygodny, wobec czego nie ma potrzeby zwracania się do Poczty Polskiej o nadesłanie oryginału pocztowego pokwitowania odbioru przesyłki o nr [...]. Biorąc pod uwagę, iż w aktach administracyjnych sprawy znajduje się jedynie duplikat zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji (bez żadnych dodatkowych wyjaśnień ze strony Poczty Polskiej), zaś po złożeniu skargi kasacyjnej organ nie przedstawił żadnych dowodów przeciwnych co do twierdzeń pełnomocnika skarżącej, uznać należy, że w świetle przedstawionych w skardze kasacyjnej dokumentów decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 29 kwietnia 2014 r., a tym samym skarga I.M. została wniesiona w terminie określonym w art. 53 § 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 182 § 1 i 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. W niniejszej sprawie brak jest podstaw prawnych do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W art. 209 p.p.s.a. przyjęto bowiem, że wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę (art. 200 p.p.s.a.) oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Żaden z tych przepisów nie znajduje zastosowania w sytuacji, gdy przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego kończące postępowanie w sprawie (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2008 r., I OPS 4/07, publ. LEX nr 341205).