I OSK 573/18

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2018-03-15

Skład orzekający: Iwona Bogucka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, wydane na podstawie art. 134 K.p.a., jest zaskarżalne do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, wydane na podstawie art. 134 K.p.a., jest ostateczne i kończy postępowanie, co oznacza, że służy na nie skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny błędnie odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) o stwierdzeniu niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) odrzucił skargę P. K. na to postanowienie, uznając ją za niedopuszczalną. P. K. złożył skargę kasacyjną, zarzucając WSA naruszenie przepisów postępowania poprzez niezasadne odrzucenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12 września 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 632/17 w sprawie ze skargi P. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 12 września 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 632/17, odrzucił skargę P. K. na postanowienie SKO w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. Sąd I instancji przedstawił następujący stan sprawy: Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], postanowieniem z dnia [...] lipca 2013 r., zawiesiło postępowanie w sprawie z odwołania P. K. od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r., w sprawie uznania za dłużnika alimentacyjnego uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych, ponieważ w obrocie prawnym funkcjonowały dwie decyzje o uznaniu strony za dłużnika alimentacyjnego. Postępowanie zawieszono do czasu stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] kwietnia 2013 r. SKO w [...], postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2013 r., stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. Następnie, w związku z tym, że odpadła przyczyna zawieszenia postępowania, postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r. podjęło zawieszone postępowania, pouczając stronę o przysługującym prawie wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. SKO w [...], postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2017 r., stwierdziło niedopuszczalność wniosku strony o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z dnia [...] lutego 2017 r., o podjęciu postępowania administracyjnego. WSA w Rzeszowie, po rozpoznaniu skargi strony, postanowieniem z dnia z dnia 12 września 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 632/17, odrzucił skargę na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2017 r. W uzasadnieniu podniesiono, że zaskarżone postanowienie nie należy do żadnej z kategorii aktów określonych w art. 3 § 2 P.p.s.a., ponadto brak jest regulacji szczegółowej, dopuszczającej możliwość wniesienia na nie skargi do sądu administracyjnego, a więc skarga była niedopuszczalna. Wskazano, że nie ma znaczenia, iż strona została pouczona przez organ odwoławczy o tym, że może na postanowienie złożyć skargę do sądu, ponieważ pouczenie takie nie tworzy samo przez się prawa do zaskarżenia aktu, który nie podlega samodzielnej kontroli. W skardze kasacyjnej wniesiono o uchylenie postanowienia WSA w Rzeszowie oraz zasądzenie kosztów postępowania. Zarzucono naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., poprzez niezasadne odrzucenie skargi, jako niepodlegającej właściwości rzeczowej. Skarżący zrzekł się również rozprawy. Odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wniesiono. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369, ze zm., dalej: P.p.s.a.) NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu biorąc pod uwagę tylko nieważność postępowania. W przedmiotowej sprawie nie stwierdzono żadnej z przesłanek nieważności, wymienionych w art. 183 § 2 P.p.s.a., wobec czego rozpoznanie sprawy nastąpiło w granicach zgłoszonych podstaw i zarzutów skargi kasacyjnej. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Zauważyć należy, że podstawą prawną postanowienia SKO w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. był art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r. poz. 1257, ze zm., dalej: K.p.a.). Słusznie w skardze kasacyjnej podniesiono, że postanowienie o niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, zgodnie z powołanym art. 134 K.p.a., jest ostateczne, a więc kończy postępowanie. Tym samym więc służy na nie skarga do sądu administracyjnego (por.: H. Knysiak-Molczyk, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2015, s. 926; B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2017, s. 711). Naczelny Sąd Administracyjny, z uwagi na powyższe, na podstawie art. 185 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło