I OSK 772/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M.R. i W.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 lutego 2009 r. sygn. akt III SA/Lu 453/08 w sprawie ze skargi M.R., W.R. - spółki cywilnej [...] z siedzibą w Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie przyznania zwrotu koniecznych wydatków za dozór pojazdu postanawia: podjąć zawieszone postępowanie Postanowieniem z dnia 24 lutego 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) zawiesił postępowanie sądowe ze skargi kasacyjnej M.R., W.R. - spółki cywilnej [...] z siedzibą w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 lutego 2009 r. sygn. akt III SA/Lu 453/08 w sprawie ze skargi M.R., W.R. - spółki cywilnej [...] z siedzibą w Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia [...] września 2008 r. w przedmiocie przyznania zwrotu koniecznych wydatków za dozór pojazdu - do czasu rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienia prawnego przedstawionego w sprawie sygn. akt I OSK 542/09, które to zagadnienie jest również poruszane w niniejszej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 29 listopada 2010 r., sygn. akt I OPS 1/10, podjął następującą uchwałę: Jeżeli właściciel pojazdu usuniętego z drogi w przypadkach, o których mowa w art. 130 a ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.) nie odebrał pojazdu w określonym terminie, jednostce wyznaczonej do prowadzenia parkingu strzeżonego (jednostce wyznaczonej do usuwania pojazdów) może być przyznane wynagrodzenie za cały okres wykonywania dozoru nad pojazdem oraz zwrot kosztów związanych z wykonywaniem dozoru, w tym kosztów usunięcia pojazdu z drogi, na podstawie art. 102 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm.) w związku z § 3 pkt 1 lit. c rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 kwietnia 2002 r. w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 50, poz. 449). Wobec powyższego należało podjąć zawieszone postępowanie na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 p.p.s.a., zgodnie z którym, Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.