I OSK 799/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 23 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Alicji B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 2/05 o odrzuceniu skargi Alicji B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 22 września 2004 r., (...) w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych postanawia oddalić skargę kasacyjną. Postanowieniem z dnia 14 marca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Alicji B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 22 września 2004 r., (...) w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych. Jak wskazał Sąd w uzasadnieniu orzeczenia, na podstawie zarządzenia przewodniczącego wydziału z dnia 5 stycznia 2005 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 120 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie Sądu doręczono skarżącej w dniu 25 stycznia 2005 r. Zatem upływ terminu do wniesienia wpisu od skargi miał miejsce w dniu 1 lutego 2005 r. Mimo upływu terminu do uzupełnienia należnego wpisu, nie został on uiszczony. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 par. 1 ust. 3 w związku z art. 220 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ odrzucił skargę Alicji B. Pismem z dnia 27 kwietnia 2005 r. Alicja B. złożyła skargę kasacyjną na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Pełnomocnik skarżącej na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów postępowania - art. 58 par. 1 pkt 3 i art. 83 tej ustawy w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. Jak podniesiono w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, wezwanie do uiszczenia wpisu skarżąca otrzymała w dniu 25 stycznia 2005 r., a siedmiodniowy termin do wykonania tej czynności upływał w dniu 1 lutego 2005 r., podczas gdy Alicja B. wpis w kwocie 120 zł uiściła w dniu 31 stycznia 2005 r. - czyli w zakreślonym przez Sąd terminie - przekazem pocztowym w placówce Poczty Polskiej M., wskazując jako adresata: "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ul. Jasna 2/4 00-113 Warszawa Wydział VI" Jako dowód załączono oryginał dowodu nadania przekazu pocztowego. Powyższa kwota bez winy skarżącej, omyłkowo trafiła do Sądu Apelacyjnego - VI Wydział Cywilny w W. Jako dowód załączono pismo Sądu Apelacyjnego w W. - VI Wydział Cywilny z 8 marca 2005 r. adresowane do skarżącej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 219 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym powstałym na tle tego przepisu przyjmuje się powszechnie, iż uiszczenie opłaty sądowej nie może nastąpić w innej formie niż przewidziana w art. 219 par. 2 tej ustawy /postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2004 r., FZ 28/04 - ONSAiWSA 2004 Nr 1 poz. 4/. W sprawie niniejszej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wezwaniu do uiszczeniu wpisu sądowego od skargi z dnia 17 stycznia 2005 r. prawidłowo pouczył skarżącą, iż opłatę należy wnieść do kasy Sądu lub na wskazany numer konta bankowego. Tymczasem do skargi kasacyjnej załączony został dowód nadania przekazu pocztowego na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w wysokości 120 zł, pomimo, iż skarżąca została pouczona o właściwym sposobie uiszczenia wpisu /opłaty sądowej/. Z tego powodu nadanie kwoty 120 zł przekazem pocztowym na adres Sądu zamiast na jego rachunek - nie można uznać za właściwe uiszczenie wpisu sądowego. W świetle powyższego należy także oceniać zaistniałą pomyłkę pocztową tj. przekazanie kwoty pieniężnej na rzecz Sądu Apelacyjnego w W. zamiast na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Ryzyko powstałego w ten sposób błędu ponosi więc skarżąca, ponieważ gdyby prawidłowo dokonała przelewu na rachunek Sądu, przedmiotowa pomyłka w ogóle by nie powstała. W takiej sytuacji postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2005 r. o odrzuceniu skargi Alicji B., jako nieopłaconej należy uznać za prawidłowe. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 182 par. 1 i par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ postanowił skargę kasacyjną oddalić.