I OSK 887/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 402/08 o odrzuceniu skargi W. M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: oddalić skargę kasacyjną Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] wskazując w uzasadnieniu, iż skarga wniesiona w jego imieniu w dniu 19 lutego 2008 r. (data nadania) przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem nie została opłacona. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwana dalej "P.p.s.a." skarga podlegała odrzuceniu. Na powyższe postanowienie pełnomocnik strony skarżącej wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenie Sądu I instancji zaskarżono w całości i wniesiono o jego uchylenie zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych – art. 221 P.p.s.a. w związku z § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Uzasadniając tak podniesione zarzuty autor skargi kasacyjnej wskazał, iż adwokat stosownie do treści § 5 ust. 1 powołanego rozporządzenia dokonując wpłaty wymaganego wpisu obowiązany jest wskazać sygnaturę akt sądowych, niemożliwym więc jest opłacenie skargi, której sygnatura nie jest jeszcze znana. Jak podkreślono, w orzecznictwie NSA istnieje rozbieżność co do oceny czy od adwokata wnoszącego skargę od orzeczenia administracyjnego należy żądać wpłacenia wpisu stałego przy wnoszeniu skargi, czy też opłata winna być wniesiona po uprzednim wezwaniu Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Przepis art. 221 P.p.s.a. stanowi, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W myśl § 5 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów przy uiszczaniu wpisu należy wskazać tytuł wpłaty, rodzaj pisma od którego wpis jest uiszczany oraz sygnaturę akt sądowych. Do dnia 17 marca 2006 r. wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszczało się na wezwanie Sądu, zgodnie z § 5 ust. 2 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów. Jednakże we wskazanej dacie powołany przepis rozporządzenia utracił swoją moc na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. sygn. SK 11/05 (Dz.U. Nr 45, poz. 322), jako niezgodny z art. 221 P.p.s.a. i art. 2 Konstytucji RP. Trybunał Konstytucyjny w tym wyroku potwierdził, iż art. 221 P.p.s.a. w jednoznaczny sposób wskazuje na ciążący na adwokatach i radcach prawnych obowiązek opłacania wnoszonych pism, które podlegają opłacie stałej bez konieczności uprzedniego wezwania do uiszczenia opłaty. W tej sytuacji skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. podlegała wpisowi stałemu, który winien być wniesiony do kasy wojewódzkiego sądu administracyjnego w gotówce lub wpłacony na jego rachunek bez uprzedniego wezwania Sądu. W tym przypadku, ponieważ nie była znana sygnatura akt sądowych, wnoszony wpis należało stosownie opisać przez wskazanie skarżącego, organu administracji, który wydał zaskarżony akt oraz datę i nazwę tego aktu. Pełnomocnik skarżącego będący adwokatem miał więc w nowej sytuacji prawnej, zaistniałej po opublikowaniu wskazanego wyroku Trybunału Konstytucyjnego, obowiązek uiszczenia wpisu stałego już przy wniesieniu skargi do organu administracji, bowiem już w tym momencie następuje wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego. W sprawie niniejszej wpis sądowy nie został uiszczony. Prawidłowo zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonym postanowieniem odrzucił skargę powołując art. 221 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 182 § 1 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.