I OSK 904/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wiśniewska, , , po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. S. o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt I OSK 904/15 w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 grudnia 2014 r., sygn. akt II SAB/Ol 175/14 w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: sprostować wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt I OSK 904/15 w ten sposób, że w punkcie 2 sentencji wyroku w miejsce "220 (dwieście dwadzieścia)" wpisać "320 (trzysta dwadzieścia)". Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt I OSK 904/15 uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 grudnia 2014 r., sygn. akt II SAB/Ol 175/14 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania (pkt 1) oraz zasądził od Wójta Gminy B. na rzecz M. S. kwotę 220 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (pkt 2) w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W dniu 20 grudnia 2016 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek M. S. o sprostowanie oczywistego błędu rachunkowego w pkt. 2 sentencji wyroku tego Sądu przez wpisanie w miejsce kwoty "220 zł" kwoty "320 zł". Skarżący wskazał, że po ogłoszeniu przedmiotowego wyroku, w ustnych motywach uzasadnienia, Sąd uwzględnił częściowo zgłoszony w skardze kasacyjnej wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego jedynie co do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w kwocie minimalnej, nie kwestionując zasadności zgłoszonych pozostałych kosztów postępowania. Dokonując podsumowania tych kosztów, skarżący wskazał, że powinna to być kwota 320 zł, a nie jak błędnie wpisano w sentencji wyroku 220 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm., zwanej dalej "ppsa"), sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić również na żądanie strony (art. 159 ppsa). Wskazane w powołanym przepisie nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, niebudzący wątpliwości, bezsporny oraz nie mogą one wpływać na treść rozstrzygnięcia. Pod pojęciem błędu rachunkowego należy rozumieć błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia działań arytmetycznych i taka też sytuacja miała miejsce w przedmiotowej sprawie. Na kwoty postępowania kasacyjnego należne skarżącemu kasacyjnie składały się: 100 zł - uiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, 100 zł - uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej oraz 120 zł kosztów zastępstwa procesowego, co daje sumę 320 zł, a nie jak błędnie zostało wpisane w sentencji wyroku 220 zł. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wniosek o sprostowanie jest zasadny i na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.