I OW 10/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Zarządem Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie a Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie, Oddział w Krakowie w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K. S. w przedmiocie wydania oświadczenia o warunkach przyłączenia do dróg lądowych i możliwości podłączenia do dróg publicznych postanawia: 1/ odrzucić wniosek; 2/ zwrócić Zarządowi Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku Pismem z dnia [...] listopada 2011 r. Dyrektor Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Zarządem Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie a Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie Oddział w Krakowie w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K. S. w przedmiocie wydania oświadczenia o warunkach przyłączenia do dróg lądowych i możliwości podłączenia do dróg publicznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 7 grudnia 2011 r., sygn. akt III SO/Kr 35/11, przekazał wyżej wymieniony wniosek według właściwości do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Pismem z dnia 17 stycznia 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny – działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej powoływana jako P.p.s.a.) oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) – wezwał Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł od złożonego wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku. Powyższe pismo zostało doręczone Zarządowi Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie w dniu 23 stycznia 2012 r. (data stempla urzędowego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru). Siedmiodniowy termin na uiszczenie wpisu liczony zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. upłynął w dniu 30 stycznia 2012 r. Przedmiotowy wpis został uiszczony w dniu 6 lutego 2012 r. (k-37). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Nieuiszczenie należnej opłaty od pisma pociąga za sobą skierowanie, do podmiotu go składającego, wezwania do wpłacenia opłaty sądowej w wyznaczonym terminie. Brak należnej opłaty wyliczanej i pobieranej na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) skutkuje obarczeniem danego pisma procesowego brakiem formalnym tego rodzaju, że w stosunku do skargi inicjującej postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym, daje to podstawę by z mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. ją odrzucić. W rozpoznawanej sprawie Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie, złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad. Zgodnie z art. 64 § 3 P.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest niewątpliwie wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. Wniosek tego rodzaju, zgodnie z § 4 powołanego powyżej rozporządzenia podlega opłacie stałej w kwocie 100 zł. Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie został wezwany do uiszczenia przedmiotowego wpisu, a siedmiodniowy termin do uiszczenia należnej kwoty upływał organowi w dniu 30 stycznia 2012 r. Tymczasem organ uiścił wymagany wpis dopiero w dniu 6 lutego 2012 r., a więc po upływie przewidzianego do dokonania tej czynności terminu. Biorąc pod uwagę powyżej przytoczone przepisy oraz fakt opłacenia wpisu po terminie, należało uznać, iż przedmiotowy wniosek podlega odrzuceniu. Zgodnie z brzmieniem art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 64 § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.