I OW 135/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędziowie: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędzia del. NSA Roman Ciąglewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. F. i M. F. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad a Wójtem Gminy Radziejowice w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku A. F. i M. F. o wydanie zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi publicznej postanawia oddalić wniosek. UZASADNIENIE. Wnioskiem z dnia 18 czerwca 2015 r., powołując się na art. 22 § 1 K.p.a., A. F. i M. F. wystąpili do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad a Wójtem Gminy Radziejowice poprzez wskazanie organu właściwego do rozpoznania wniosku o wydanie decyzji administracyjnej – zezwolenia zarządcy drogi na lokalizację zjazdu publicznego na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 260 ze zm.). W uzasadnieniu wskazali, że w dniu 13 kwietnia 2014 r. ich pełnomocnik złożył do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie wniosek o wydanie zezwolenia na lokalizację zjazdu publicznego w miejscowości K. do działki nr [...]. Na tej działce inwestor planuje wybudowanie budynku magazynowego. W odpowiedzi Generalna Dyrekcja, pismem z dnia 13 maja 2015 r., zaopiniowała pozytywnie wnioskowaną lokalizację zjazdu z ul. Warszawskiej (droga gminna oznaczona w planie miejscowym symbolem 20KL) do działki o nr ew. 71/1, w związku z planowaną budową hali. Jednocześnie Oddział GDDKiA poinformował, że udostępni teren działek stanowiących własność Skarbu Państwa, będący w trwałym zarządzie GDDKiA, po uzyskaniu przez wnioskodawcę od zarządcy drogi gminnej (20KL) decyzji administracyjnej zezwalającej na lokalizację wnioskowanego zjazdu. Pełnomocnik inwestora złożył, w dniu 20 maja 2015 r., do Urzędu Gminy Radziejowice wniosek o wydanie zezwolenia na lokalizację zjazdu. Pismem z dnia 3 czerwca 2015 r. Gmina Radziejowice poinformowała, że nie jest ani nie była zarządcą drogi nr [...]. Wnioskodawcy ustalili, na podstawie wypisu z wykazu podmiotów i skorowidza działek ewidencyjnych z dnia 7 kwietnia 2015 r., sporządzonego przez Wydział Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami Starostwa Powiatowego w Żyrardowie, że działka nr [...] jest własnością Skarbu Państwa, a zarządcą drogi jest Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział Warszawa. Natomiast w Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Radziejowice, zatwierdzonym Uchwałą Rady Gminy Radziejowice z dnia 11 lutego 2004 r., Nr XV/83/2004, działka nr [...]przeznaczona jest pod tereny komunikacji – droga gminna lokalna (symbol 20KL). Takie jest także przeznaczenie terenu według Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Radziejowice, zatwierdzonego Uchwałą z dnia 24 października 2013 r. Wnioskodawcy podsumowali, że dwa organy administracji publicznej uważają się za niewłaściwe do załatwienia sprawy. Zaistniał więc spór kompetencyjny. Odpowiedź na wniosek złożył Wójt Gminy Radziejowice. Podniósł, że Gmina Radziejowice nie była i nie jest właścicielem lub zarządca drogi o nr ew. [...] w [...]. Zapis w planie nie świadczy o własności gruntu i nie stanowi podstawy prawnej uznania drogi jako drogi gminnej. Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o drogach publicznych, zaliczenie do kategorii dróg gminnych następuje w drodze uchwały rady gminy po zasięgnięciu opinii zarządu powiatu. Wójt stwierdził, że Rada Gminy Radziejowice nigdy nie podjęła uchwały o zaliczeniu drogi o nr ew. [...] do kategorii drogi gminnej. Droga ta nie jest również odcinkiem drogi zastąpionym nowo wybudowanym odcinkiem drogi, który na podstawie art. 10 ust. 5, z chwilą oddania do użytkowania zostaje pozbawiony dotychczasowej kategorii i zaliczony do kategorii drogi gminnej. Nie zostało spisane porozumienie między Gminą Radziejowice a Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad, na podstawie którego, na mocy art. 19 ust. 4, zarządzanie drogami może być przekazywane między zarządcami. Nadto, Gmina Radziejowice nigdy nie wykonywała czynności, które zgodnie z art. 20-20f, należą do zarządcy drogi. Wójt przypomniał, że 4 kwietnia 2011 r. GDDKiA wydała pozytywną opinię dotyczącą lokalizacji zjazdu z przedmiotowej drogi nr ew. [...] w miejscowości [...] na działkę o nr ew. 68/1, deklarując wydanie stosownej decyzji po uzupełnieniu akt sprawy. Wójt wskazał, że wniosek o wydanie zezwolenia wpłynął do Urzędu Gminy 20 maja 2015 r. Pismem z dnia 29 czerwca 2015 r., znak: RLG.733.92.2015, Urząd Gminy w Radziejowicach przekazał wniosek do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie. Do dnia sporządzania odpowiedzi na wniosek w sprawie sporu kompetencyjnego nie wpłynęła do Urzędu Gminy odpowiedź Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie o zakwestionowaniu kompetencji. Do odpowiedzi na wniosek Wójt Gminy Radziejowice załączył pismo z dnia 29 czerwca 2015 r. , znak: RLG.733.92.2015, o przekazaniu według właściwości, na podstawie art. 65 § 1 K.p.a., wniosku A. F. i M. F., do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad oraz pismo Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 4 kwietnia 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Żądanie dotyczy rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Przez spory kompetencyjne należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej (organ jednostki samorządu terytorialnego i organ administracji rządowej (art. 22 § 2 K.p.a.), jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też żaden z nich nie uważa się za właściwy do załatwienia sprawy (spór negatywny). W niniejszej sprawie nie doszło do takiego sporu. W obrocie prawnym pozostaje czynność przekazania Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad, według właściwości, na podstawie art. 65 § 1 K.p.a., wniosku złożonego przez A. F. i M. F. o wydanie zezwolenia na lokalizację zjazdu. Organ ten nie zakwestionował swojej właściwości, ani po przekazaniu wniosku, ani po doręczeniu mu odpisu wniosku o rozstrzygniecie sporu kompetencyjnego. Nie złożył, mimo wezwania, odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu. . Czynność przekazania skutkuje zaś tym, że do czasu zakwestionowania przez organ, do którego podanie przekazano, swojej właściwości, pozostaje on organem właściwym w sprawie. Organ ten nie jest związany czynnością materialno-techniczną przekazania i może zakwestionować swoją właściwość poprzez wystąpienie o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 2 marca 2012 r., sygn. akt II GW 15/11). Do czasu takiego wystąpienia nie ma sporu kompetencyjnego (por. Barbara Adamiak [w:] B. Adamiak, J. Borkowski "Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz", C.H. Beck 2012, s. 314; Andrzej Wróbel [w:] A. Wróbel, M. Jaśkowska "Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego", LEX 2015, pkt 2 do art. 65). Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w niniejszej sprawie nie wystąpił o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. Należy zatem przyjąć, że nie ma sporu kompetencyjnego, gdyż właściwość Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad nie została przezeń zakwestionowana. Należy jeszcze zauważyć, że o zakwestionowaniu swojej kompetencji przez ten organ nie świadczy pismo skierowane do strony w dniu 13 maja 2015 r. Odmowa przyjęcia swojej właściwości nie następuje w drodze pisma do strony, ale w formie przekazania podania (art. 65 § 1 K.p.a.) lub, jak już wyżej wskazano, po otrzymaniu przekazanego w trybie art. 65 § 1 K.p.a. podania, w drodze wystąpienia o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 151 w związku z art. 15 § 2 oraz art. 64 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.