I OW 196/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy R. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2011 r., sygn. akt I OW 196/10 o wskazaniu Wójta Gminy R. jako organu właściwego w sprawie rozpoznania wniosku D. P. o przyznanie jej i rodzinie pomocy społecznej w postaci opłaty za ich pobyt w Domu dla Osób Bezdomnych i Najuboższych w T. postanawia: oddalić wniosek Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 maja 2011 r. po rozpoznaniu sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta R. a Wójtem Gminy R. wskazał Wójta Gminy R. jako organ właściwy w sprawie rozpoznania wniosku D. P. o przyznanie jej i rodzinie pomocy społecznej w postaci opłaty za ich pobyt w Domy dla Osób Bezdomnych i Najuboższych w T. Pismem z dnia 13 czerwca 2011 r. Wójt Gminy R. na podstawie art. 157 i 166 p.p.s.a. wniósł o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2011 r. podnosząc, że komparycja wniosku MOPS w R. mówi o sporze dotyczącym wniesienia opłaty za pobyt D. P. i jej rodziny w Domu dla Osób Bezdomnych i Najuboższych w T. a uzasadnienie prawidłowo dotyczy sporu kompetencyjnego dotyczącego zasiłku celowego zgodnie z wnioskiem D. P. Z związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny powinien rozstrzygnąć spór kompetencyjny, który rzeczywiście zaistniał pomiędzy organami. Ze względu na to, że postanowienie nie rozstrzyga tej kwestii Wójt Gminy R. wniósł o uzupełnienie o rozstrzygnięcie, który organ jest właściwy do rozpoznania sprawy dotyczącej pomocy społecznej dla D. P. i jej rodziny w formie zasiłku celowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przepis powyższy stosuje się na mocy art. 166 w/w ustawy także do postanowień. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2011 r. jest kompletne a Sąd orzekł o całości skargi (wniosku) wskazując Wójta Gminy R. jako organ właściwy w sprawie. Analiza wniosku o uzupełnienie tego postanowienia prowadzi do konkluzji, iż zmierza on w istocie do zmiany merytorycznej sentencji orzeczenia poprzez zamianę przedmiotu sporu co wykracza poza ramy instytucji uregulowanej w art. 157 § 1 powołanej wyżej ustawy. Z tego względu wniosek o uzupełnienie postanowienia nie może zostać uwzględniony. Niejako na marginesie należy zauważyć, że Burmistrz Miasta R. – Dyrektor MOPS w R. wyraźnie jako przedmiot sporu wskazał rozpoznanie wniosku D. P. o przyznanie jej i rodzinie pomocy społecznej w postaci opłaty za ich pobyt w Domu dla Osób Bezdomnych i Najuboższych w T. a uzasadnienie tego wniosku nie prowadzi do uznania, że celem organu było rozstrzygnięcie sporu w innym przedmiocie. Należy również zauważyć, że takie określenie przedmiotu sporu nie było również kwestionowanie w odpowiedzi Kierownika GOPS w R. na wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 157 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił wniosek oddalić.