I OW 24/21
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2021-05-28
Skład orzekający: Marek Stojanowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość przez wnioskodawcę jest skuteczne, jeśli nie zachodzą przesłanki jego niedopuszczalności?Ratio decidendi
Cofnięcie wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość jest skuteczne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W takim przypadku sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 P.p.s.a.Stan faktyczny
Prezydent O. złożył wniosek do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem R. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku S. C. o przyznanie zasiłku celowego. Następnie wnioskodawca cofnął swój wniosek. Sąd rozpoznał wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie z wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość i zwrócono Prezydentowi O. kwotę 100 zł tytułem wpisu.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta O. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem O. a Prezydentem R. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku S. C. o przyznanie pomocy w formie zasiłku celowego oraz specjalnego zasiłku celowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie z wniosku o rozstrzygniecie sporu o właściwość; 2. zwrócić Prezydentowi O. - ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego - kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.
Prezydent O. złożył wniosek do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem R. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku S. C. o przyznanie pomocy w formie zasiłku celowego oraz specjalnego zasiłku celowego.
Następnie pismem z dnia 30 kwietnia 2021 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wnioskodawca cofnął wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - dalej "P.p.s.a."- do rozstrzygania sporów, o których mowa w art. 4, oraz do rozpoznawania innych spraw należących do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy odrębnych ustaw stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Stosownie do art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W myśl art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Przepis art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
Stwierdzając, że w przedmiotowej sprawie nie występują przesłanki niedopuszczalności cofnięcia wniosku, o których mowa w art. 60 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny uznał cofnięcie wniosku za skuteczne i umorzył postępowanie sądowe w tej sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 P.p.s.a. O zwrocie wpisu sądowego od wniosku Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło