I OW 240/13

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2013-10-16

Skład orzekający: Włodzimierz Ryms, Zofia Flasińska, Marek Stojanowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, jeśli wniosek ten dotyczy wszystkich sędziów tego sądu?
Ratio decidendi
Zgodnie z art. 22 § 3 P.p.s.a., w sytuacji, gdy sąd administracyjny nie może podjąć postanowienia o wyłączeniu sędziego z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny jest zobowiązany wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku. Wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uniemożliwia temu sądowi podjęcie rozstrzygnięcia, co uzasadnia wyznaczenie innego sądu przez NSA.
Stan faktyczny
Z. R. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu od orzekania w sprawie dotyczącej skargi na bezczynność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy we W. w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną i odprowadzania składek na ubezpieczenie zdrowotne. Sprawa pierwotnie toczyła się przed WSA we Wrocławiu.
Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Z. R. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu od orzekania w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 24/13 ze skargi Z. R. na bezczynność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy we W. w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną i odprowadzania składek na ubezpieczenie zdrowotne postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach do rozpoznania wniosku Pismem z 8 lipca 2013 r. Z. R. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu od orzekania w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 24/13 ze skargi Z. R. na bezczynność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy we W. w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną i odprowadzania składek na ubezpieczenie zdrowotne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej jako: "P.p.s.a.", o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. Sprawa ze skargi Z. R. toczy się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. W związku z tym, zgodnie z art. 22 § 1 P.p.s.a., o wyłączeniu sędziów powinien orzekać ten sąd. Jednakże, w związku z faktem, że wniosek o wyłączenie sędziów dotyczy, miedzy innymi, wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd ten nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło