I OW 31/09
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2009-03-05
Skład orzekający: Wojciech Chróścielewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy organami samorządu terytorialnego a organami administracji rządowej w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości spełnia przesłanki formalne do jego merytorycznego rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny?Ratio decidendi
Wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego został odrzucony, ponieważ nie stwierdzono istnienia sporu pomiędzy organami, ani też żaden z organów nie przekazał sprawy do załatwienia innemu organowi z powodu braku właściwości. Spór kompetencyjny wymaga rozbieżności poglądów co do zakresu działania organów, które jednocześnie przyjmują lub wyłączają własne kompetencje do załatwienia sprawy, lub gdy co najmniej dwa organy odmawiają załatwienia sprawy lub uważają się za właściwe jednocześnie.Stan faktyczny
T. C. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy organami samorządu terytorialnego a organami administracji rządowej w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości. Sąd uznał, że wniosek nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie istniał spór kompetencyjny w rozumieniu przepisów.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku T. C. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy organami samorządu terytorialnego a organami administracji rządowej w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości postanawia: odrzucić wniosek
Pismem z dnia 11 lutego 2009 r. T. C. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy organami samorządu terytorialnego a organami administracji rządowej w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości.
Stosownie do art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne rozstrzygają, spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a. rozstrzyganie powyższych sporów należy do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego. Spór o właściwość lub spór kompetencyjny ma miejsce wówczas, gdy rozbieżność poglądów co do zakresu działania organów administracji publicznej dotyczy jednoczesnego przyjmowania lub wyłączania przez te organy własnych kompetencji do załatwiania indywidualnej sprawy administracyjnej. Ponadto z istoty takiego sporu wynika, że musi on mieć miejsce pomiędzy co najmniej dwoma organami, które odmawiają załatwienia danej sprawy bądź uważają, że są właściwe jednocześnie do załatwienia tej sprawy. W niniejszej sprawie nie ma miejsca taka sytuacja, bowiem nie ma sporu pomiędzy organami, ani też żaden z organów nie przekazał sprawy do załatwienia innemu organowi w trybie art. 65 § 1 k.p.a., z powodu braku właściwości.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny wniosek odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło