I OW 319/13
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2014-01-24
Skład orzekający: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms, Sędzia NSA Zofia Flasińska, Sędzia NSA Marek Stojanowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, jeśli w sądzie tym brak jest wystarczającej liczby sędziów do podjęcia postanowienia w przedmiocie wyłączenia?Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny jest obowiązany wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów, gdy w sądzie, w którym sprawa się toczy, brak jest wystarczającej liczby sędziów do podjęcia postanowienia w przedmiocie wyłączenia. Wynika to z art. 22 § 3 P.p.s.a., który stanowi, że w takiej sytuacji NSA wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.Stan faktyczny
D.W. i M.W. złożyli wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (z wyjątkiem jednego) od orzekania w sprawie dotyczącej skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie umorzenia postępowania zażalenia na bezczynność Starosty Powiatu. Wniosek ten spowodował sytuację, w której w WSA we Wrocławiu brak było wystarczającej liczby sędziów do rozpatrzenia wniosku o wyłączenie.Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku D.W. i M. W. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, oprócz sędziego Wandy Wiatkowskiej-IIków, od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 513/13 ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zażalenia na bezczynność Starosty Powiatu T. postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania wniosku
Pismem z 26 sierpnia 2013 r., uzupełnionym następnie kolejnymi pismami procesowymi, D. W. i M. W. złożyli wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, oprócz sędziego Wandy Wiatkowskiej-IIków, od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 513/13 ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zażalenia na bezczynność Starosty Powiatu [...].
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej jako: "P.p.s.a.", o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
W niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie sędziów powoduje sytuację, że brak jest wystarczającej liczby sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, którzy mogliby podjąć postanowienie w przedmiocie wyłączenia. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło