I OW 4/15

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2015-01-16

Skład orzekający: Włodzimierz Ryms, Zofia Flasińska, Marek Stojanowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo skarżącego żądające ponownego wyłączenia sędziów i referendarzy sądowych WSA, bez podania nowych okoliczności, stanowi wniosek o wyłączenie sędziów w rozumieniu art. 19 p.p.s.a. i czy wymaga wyznaczenia innego WSA do rozpoznania tego żądania?
Ratio decidendi
Pismo skarżącego, które nie zawiera nowych okoliczności uzasadniających wyłączenie sędziów i jest polemiką z prawomocnym postanowieniem o odmowie wyłączenia, nie stanowi wniosku o wyłączenie sędziów w rozumieniu art. 19 p.p.s.a. Wobec braku takiego wniosku nie zachodzi podstawa do wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący A. Z. wniósł skargę na bezczynność Starosty Powiatu Bartoszyckiego. Wcześniej, w maju 2014 r., WSA w Białymstoku oddalił jego wniosek o wyłączenie sędziów i referendarzy WSA w Olsztynie. W grudniu 2014 r. skarżący ponownie zażądał wyłączenia wszystkich sędziów i referendarzy WSA w Olsztynie, nie przedstawiając nowych okoliczności.
Rozstrzygnięcie
Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania pisma skarżącego z dnia 9 grudnia 2014 r. dotyczącego wyłączenia sędziów i referendarzy WSA w Olsztynie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (spr.), Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej pisma A. Z. z dnia 9 grudnia 2014 r. dotyczącego wyłączenia sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w sprawie ze skargi A. Z., sygn. akt II SAB/Ol 31/14 na bezczynność Starosty Powiatu Bartoszyckiego w przedmiocie wykonania czynności nakazanych prawem postanawia: odmówić wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania pisma A. Z. z dnia 9 grudnia 2014 r. dotyczącego wyłączenia sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie przedstawił sprawę o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania pisma A. Z. z dnia 9 grudnia 2014 r. o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od orzekania w sprawie ze skargi A. Z. na bezczynność Starosty Powiatu Bartoszyckiego w przedmiocie wykonania czynności nakazanych prawem (sygn. akt II SAB/Ol 31/14). Z akt sprawy wynika, że prawomocnym postanowieniem z dnia 30 maja 2014 r., sygn. akt II SO/Bk 23/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił wniosek skarżącego z dnia 27 marca 2014 r. o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od orzekania w tej sprawie. W piśmie z dnia 9 grudnia 2014 r. skarżący ponownie wystąpił z żądaniem wyłączenia wszystkich sędziów i referendarzy sądowych orzekających obecnie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W piśmie z dnia 9 grudnia 2014 r. skarżący po raz kolejny żąda wyłączenia wszystkich sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, nie przytaczając jednak żadnych nowych, dodatkowych okoliczności, które nie zostały już wcześniej podniesione i ocenione, a mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności wskazanych sędziów. Pismo to jest w istocie polemiką z wcześniejszym, prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 30 maja 2014 r. o odmowie wyłączenia sędziów i referendarzy sądowych. Żądanie skarżącego zmierza w istocie rzeczy do uniemożliwienia rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że pismo skarżącego z dnia 9 grudnia 2014 r. nie jest wnioskiem o wyłączenie sędziów, o którym mowa w art. 19 p.p.s.a., a więc nie wymaga rozpoznania. Z uwagi na brak wniosku o wyłączenie sędziego (sędziów), nie ma podstaw do wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania takiego żądania, na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło