I OW 55/17

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2017-03-09

Skład orzekający: Jacek Chlebny, Zofia Flasińska, Marek Stojanowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uniemożliwia podjęcie postanowienia w przedmiocie tego wyłączenia przez ten sąd, Naczelny Sąd Administracyjny powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku?
Ratio decidendi
W przypadku, gdy wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy danego sądu administracyjnego uniemożliwia temu sądowi podjęcie postanowienia w przedmiocie tego wyłączenia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny jest zobowiązany na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a. do wyznaczenia innego sądu do rozpoznania tego wniosku.
Stan faktyczny
M. B. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie od orzekania w sprawie II SA/Rz 1102/16, dotyczącej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej. Sytuacja ta uniemożliwiła WSA w Rzeszowie podjęcie postanowienia w przedmiocie wyłączenia.
Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania wniosku o wyłączenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie NSA Zofia Flasińska Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. B. o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 1102/16 ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania wniosku Skarżący M. B. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 1102/16. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej jako: "P.p.s.a.", o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. W niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie sędziów powoduje sytuację, że brak jest sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszwie, którzy mogliby podjąć postanowienie w przedmiocie wyłączenia. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło