I OW 65/22
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2022-08-03
Skład orzekający: Jolanta Rudnicka, Monika Nowicka, Maciej Dybowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, gdy brak jest wystarczającej liczby sędziów do podjęcia postanowienia w tym przedmiocie?Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny jest obowiązany wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów, jeżeli sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy, nie może podjąć postanowienia w przedmiocie wyłączenia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. Jest to zgodne z art. 22 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
J. G. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 234/22, dotyczącej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży w przedmiocie zasiłku celowego. Wniosek ten spowodował sytuację, w której brak było wystarczającej liczby sędziów WSA w Białymstoku do podjęcia postanowienia w przedmiocie wyłączenia.Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Monika Nowicka Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. G. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 234/22 ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia [...] lutego 2022 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania wniosku.
J. G. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 234/22.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej "p.p.s.a."), o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak stanowi natomiast art. 22 § 3 p.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 p.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
W niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie sędziów powoduje sytuację, że brak jest wystarczającej liczby sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, którzy mogliby podjąć postanowienie w przedmiocie wyłączenia. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło