I OW 71/16

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2016-04-27

Skład orzekający: Sędzia NSA Jacek Chlebny, Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary, Sędzia NSA Marek Stojanowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie złożyli oświadczenia o wyłączenie od orzekania w sprawie, w której stroną jest Prezes tego sądu, a tym samym brak jest wystarczającej liczby sędziów do podjęcia postanowienia o wyłączeniu, Naczelny Sąd Administracyjny powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie?
Ratio decidendi
W sytuacji, gdy sędziowie danego sądu administracyjnego złożyli oświadczenia o wyłączenie od orzekania w sprawie, a tym samym brak jest wystarczającej liczby sędziów do podjęcia postanowienia w przedmiocie wyłączenia, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest zobowiązany wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie.
Stan faktyczny
W sprawie ze skargi J.B. na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, J.B. złożył wniosek o wyłączenie sędziów WSA w Krakowie od orzekania. Sędziowie WSA w Krakowie również złożyli oświadczenia o wyłączenie, powołując się na fakt, że stroną postępowania jest Prezes tego sądu. W związku z brakiem wystarczającej liczby sędziów do rozstrzygnięcia wniosku o wyłączenie, sprawa trafiła do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary (spr.) Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w zakresie wniosku J.B. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SAB/Kr 4/16 ze skargi J. B. na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W skardze na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w przedmiocie udzielenia informacji publicznej J. B.zawarł wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie od orzekania w niniejszej sprawie. Wniosek ten uzasadnił faktem osobistej znajomości osoby reprezentującej organ, przeciwko któremu skierowana jest skarga oraz możliwością wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec tej osoby w przypadku uwzględnienia skargi. W oświadczeniach złożonych stosownie do art. 22 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wnieśli o ich wyłączenie z uwagi na fakt, iż stroną postępowania jest Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, co mogłoby wywoływać wątpliwość co do ich bezstronności. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 p.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 p.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. W niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie sędziów jak i oświadczenia sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o wyłączenie powodują sytuację, w której brak jest sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, którzy mogliby podjąć postanowienie w przedmiocie wyłączenia. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło