I OZ 1013/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. P. na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 1 października 2013 r., sygn. akt II SO/Lu 121/13 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie z wniosku S. P. o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Okręgowemu w Z. za nieprzekazanie skargi do sądu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie. Przewodniczący zarządzeniem z dnia 1 października 2013 r.- na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a." - wezwał S. P. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od złożonego przez niego wniosku o wymierzenie Prokuratorowi Okręgowemu w Z. grzywny - w trybie art. 55 § 1 ww. aktu. Jako podstawę wezwania wskazano § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). S. P. w złożonym na powyższe zarządzenie zażaleniu – wnosząc o jego uchylenie – zakwestionował jego prawidłowość. W uzasadnieniu zażalenia wskazywał, że w ww. zarządzeniu brak jest oznaczenia Sądu, imienia i nazwiska sędziego przewodniczącego. Jego zdaniem, w zarządzeniu błędnie również wskazano, że przedmiotem zainicjowanego postępowania jest kwestia udostępnienia informacji publicznej. Rozstrzygnięcie w tym przedmiocie może bowiem wydać wyłącznie organ administracji publicznej, nie zaś sąd administracyjny. Skarżący zakwestionował również okoliczność, iż na odpisie zarządzenia który otrzymał, podpisał się starszy inspektor sądowy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 zd. 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei w myśl § 4 ww. rozporządzenia wpis od wniosku o wszczęcie postępowania, bez względu na przedmiot sprawy, wynosi 100 zł. Na tej właśnie podstawie prawnej S. P. został wezwany do uiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie Prokuratorowi Okręgowemu w Z. grzywny – w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. Przewodniczący zatem prawidłowo wezwał S. P. do uiszczenia wpisu sądowego w ww. wysokości w związku ze złożeniem przez niego wskazanego wniosku. Odnosząc się do podniesionych w zażaleniu zarzutów należy wskazać, że zarządzenie w przedmiocie wpisu sądowego od wniosku wydane jest przez przewodniczącego nie zaś Sąd. Z treści zarządzenia jednoznacznie wynika, kto je podpisał oraz że przedmiotem postępowania, w którym zostało wydane, jest kwestia wymierzenia Prokuratorowi Okręgowemu w Z. grzywny z uwagi na nieprzekazanie przez niego – zdaniem S. P. - skargi do sądu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Przedmiotem ww. postępowania nie jest zatem udostępnienie informacji publicznej. Zaskarżone zarządzenie – na podstawie art. 75 p.p.s.a. – zostało przy tym doręczone stronie w odpisie, którego zgodność z oryginałem mógł poświadczyć inspektor sądowy. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.