I OZ 1079/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 1197/12 o odrzuceniu sprzeciwu M. K. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 3 marca 2015 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 15 czerwca 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 1197/12 odrzucił sprzeciw M. K. od postanowienia referendarza sądowego z 3 marca 2015 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z [...] kwietnia 2012 r., nr [...], w przedmiocie niedopuszczalności odwołania. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący wniósł 27 marca 2015 r. drogą elektroniczną sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z 3 marca 2015 r. W wykonaniu zarządzenia z 30 marca 2015 r. M. K. został wezwany do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, braku formalnego sprzeciwu poprzez jego własnoręczne podpisanie i nadesłanie do Sądu. Powyższe wezwanie zostało osobiście doręczone skarżącemu w dniu 15 kwietnia 2015r., jednakże skarżący nie uzupełnił braku formalnego sprzeciwu, na co miał czas do dnia 22 kwietnia 2015r. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw skarżącego na podstawie art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a."), który stanowi, że sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Od powyższego postanowienia M. K. wniósł zażalenie, domagając się na podstawie art. 165, art. 195 § 2, art. 220 § 3 i 4, art. 259 i art. 227 p.p.s.a. uchylenia w całości przedmiotowego postanowienia z 15 czerwca 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustalają zasady postępowania, które zobowiązane są stosować podmioty uczestniczące w tym postępowaniu. Stosownie do treści art. 259 § 1 zd. 1 p.p.s.a. od zarządzenia referendarza sądowego w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy (art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a.), strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia tego zarządzenia. Z kolei § 2 tego przepisu stanowi, że sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie skarżący pomimo wezwania nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu poprzez jego własnoręczne podpisanie, zatem jak zasadnie przyjął Sąd I instancji sprzeciw należało odrzucić. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.