I OZ 109/25
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2025-03-06
Skład orzekający: Jolanta Rudnicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego powinno zostać odrzucone, jeśli skarżący pomimo wezwania nie uiścił należnego wpisu sądowego?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący, pomimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego i pouczenia o skutkach jego nieuiszczenia, nie dokonał tej opłaty w zakreślonym terminie. Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 220 § 3 PPSA, jest zobowiązany do odrzucenia takiego zażalenia.Stan faktyczny
Skarżący J. J. wniósł zażalenie na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, wskazując na rygor odrzucenia pisma. Skarżący nie uiścił wpisu, w związku z czym WSA odrzucił jego zażalenie. Następnie skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał to zażalenie.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 1854/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi J. J. na pismo Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 maja 2023 r. nr DŻW.orz.052.9.2023 w przedmiocie przekazania wystąpienia zgodnie z właściwością do Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 5 grudnia 2024 r. sygn. akt IV SA/Wa 1854/23 w sprawie ze skargi J. J. na pismo Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 maja 2023 r. nr DŻW.orz.052.9.2023 w przedmiocie przekazania wystąpienia zgodnie z właściwością do Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 marca 2024 r. (k. 168).
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że pismem z 15 października 2024 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV z 8 października 2024 r., wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 19 lipca 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została skutecznie doręczona skarżącemu 19 października 2024 r. Mimo upływu terminu siedmiu dni, skarżący nie uiścił wpisu sądowego od zażalenia. Z tego też względu Sąd I instancji, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej: "p.p.s.a."), zażalenie odrzucił.
Skarżący pismem z 3 stycznia 2025 r. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie Sądu I instancji z 5 grudnia 2024 r. (k. 182-183).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z treści powyższej regulacji wynika zatem, że bezskuteczny upływ terminu zakreślonego w wezwaniu do uiszczenie wpisu od zażalenia skutkuje odrzuceniem wniesionego środka zaskarżenia.
W niniejszej sprawie okolicznością bezsporną jest, że skarżący J. J. przy wniesieniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 marca 2024 r. nie uiścił należnego wpisu sądowego od zażalenia. Konsekwencją tego było skierowanie do niego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 lipca 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 143). Zarządzenie to stało się prawomocne, gdyż Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 1 października 2024 r. sygn. akt I OZ 592/24 oddalił zażalenie skarżącego na to zarządzenie (k. 153-155). Wobec tego pismem z 15 października 2024 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 8 października 2024 r., skarżący J. J. został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 19 lipca 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 161). Wezwanie doręczono skarżącemu 19 października 2024 r. (k. 162). Termin zatem na uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z 14 marca 2024 r. upłynął z dniem 28 października 2024 r. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżący w tym terminie uiścił wpis sądowy, a co więcej skarżący nie kwestionuje jego nieuiszczenia. W tych okolicznościach Sąd I instancji prawidło orzekł, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., o odrzuceniu zażalenia skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 marca 2024 r. z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło