I OZ 1185/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D.W. i M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 września 2014 r., sygn. akt II SO/Op 23/14 o odrzuceniu zażalenia D.W. i M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 17 marca 2014 r., sygn. akt II SO/Op 23/14 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi D.W., M.W., M.W. i J.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zażalenia na bezczynność Burmistrza Gminy Trzebnica postanawia: oddalić zażalenie. UZASADENIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 września 2014 r., sygn. akt II SO/Op 23/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie D.W. i M.W. na postanowienie tego Sądu z dnia 17 marca 2014 r. zapadłe na skutek wniosku D.W. i M.W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w sprawie ze skargi D.W. i M.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zażalenia na bezczynność Burmistrza Gminy Trzebnica. W jego uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, iż D. i M.W. wezwani zostali zarządzeniem z dnia 17 kwietnia 2014 r. solidarnie do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 17 marca 2014 r., w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Powyższe wezwanie, skierowane do każdego z żalących, zostało doręczone D.W., żonie M.W., jako stronie i jako dorosłemu domownikowi adresata w dniu 7 maja 2014 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru k. nr 37-38 akt sądowych). Zatem termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 14 maja 2014 r. Skarżący wnieśli zażalenie na to zarządzenie, które postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. akt I OZ 422/14, zostało oddalone. W związku z tym skarżący zostali poinformowani odrębnymi pismami z dnia 20 czerwca 2014 r., o wynikającym z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 17 kwietnia 2014 r., obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania pism. W terminie zakreślonym przez Sąd skarżący nie uiścili wymaganego wpisu, tak więc Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), zażalenie skarżących na postanowienie z dnia 17 marca 2014 r. Zażalenie na powyższe orzeczenie wnieśli D.W. i M.W. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuca zażalenie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne, a także zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są m. in. zażalenia (§ 2 powyższego przepisu). W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 17 kwietnia 2014 r. D.W. i M.W. zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od zażalenia wniesionego na postanowienie z dnia 17 marca 2014 r. Prawidłowość tego zarządzenia została skontrolowana przez Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. akt I OZ 422/14, oddalił zażalenie na powyższe zarządzenie. D.W. i M.W. pomimo ponownego wezwania do uiszczenia wpisu nie uiścili go w terminie ustawowym, zatem zasadnie Sąd I instancji, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił wniesione przez nich zażalenie na postanowienie z dnia 17 marca 2014 r. W związku z powyższym, na zasadzie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.