I OZ 1241/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Kr 1149/11 odrzucające zażalenie A. R. z dnia 19 listopada 2012 r. w sprawie ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] sierpnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu zatrzymanego prawa jazdy postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 24 lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Kr 1149/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie A. R. z dnia 19 listopada 2012 r. Sąd wskazał, że wyrokiem z dnia 12 czerwca 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 1149/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] sierpnia 2011 r. Nr [...]. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony skarżącemu w dniu 23 lipca 2012 r. Pismem z dnia 8 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał A. R. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonego na skutek zgłoszonego żądania. W dniu 23 listopada 2012 r. (data prezentaty Sądu) wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo A. R. z dnia 19 listopada 2012 r. zatytułowane "Zażalenie" i skierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W piśmie tym skarżący przedstawił swoje zarzuty odnośnie w/w wyroku z dnia 12 czerwca 2012 r. Stwierdził również, iż wezwanie go o opłatę jest co najmniej przedwczesne, a nawet bezzasadne. Pismo to zostało uznane za zażalenie A. R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 listopada 2012 r. o wezwaniu skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej i przekazane do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2013 r., sygn. akt I OZ 245/13 Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił powyższe zażalenie skarżącego do Sądu I instancji celem usunięcia braków formalnych. W uzasadnieniu swojego postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż pismo A. R. z dnia 19 listopada 2012 r., zatytułowane "Zażalenie" nie zawiera wskazania zaskarżonego postanowienia, wniosku o jego zmianę czy uchylenie, ani zwięzłego uzasadnienia. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, należy zatem wezwać skarżącego do usunięcia braków formalnych tego pisma, a w szczególności o wyjaśnienie, jakie postanowienie czy zarządzenie zostało zaskarżone tym pismem, a także czy skarżący wnosi o jego zmianę lub uchylenie. Ponadto należy wezwać skarżącego do podania zwięzłego uzasadnienia zarzutów zawartych w zażaleniu. Pismem z dnia 21 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał A. R. do usunięcia braków zażalenia przez wskazanie, jakie zarządzenie, czy postanowienie zostało zaskarżone, podanie czy domaga się jego zmiany czy też uchylenia, a ponadto podanie zwięzłego uzasadnienia zarzutów zawartych w zażaleniu – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi skarżący nadesłał pismo z dnia 3 czerwca 2013 r., w którym wniósł o uchylenie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 czerwca 2012 r. i ponowne rozpatrzenie jego sprawy. Następnie skarżący przedstawił swoje zarzuty odnośnie w/w wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wskazał, że zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. W piśmie z dnia 19 listopada 2012 r. skarżący nie wskazał jakiego postanowienia lub zarządzenia ono dotyczy oraz czy domaga się jego zmiany lub uchylenia. Ponadto skarżący nie podał zwięzłego uzasadnienia zarzutów zawartych w zażaleniu. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał skarżącego do usunięcia powyższych braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Odpowiadając na wezwanie Sądu skarżący w piśmie z dnia 3 czerwca 2013 r. oświadczył, iż wnosi o uchylenie wyroku Sądu z dnia 12 czerwca 2012 r. i ponowne rozpatrzenie jego sprawy. W piśmie tym skarżący przedstawił również swoje zarzuty odnośnie w/w wyroku. Sąd I instancji uznał zatem, że skarżący, pomimo wezwania, nie usunął braków formalnych zażalenia i na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił zażalenie. Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie i ponowne rozpatrzenie skargi z poszanowaniem art. 42 § 3 i art. 45 Konstytucji RP. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wykonując zalecenia zawarte w postanowieniu NSA z dnia 18 kwietnia 2013 r., sygn. akt I OZ 245/13, pismem z dnia 21 maja 2013 r. wezwał skarżącego do usunięcia braków zażalenia przez wskazanie, jakie zarządzenie, czy postanowienie zostało zaskarżone, podanie czy domaga się jego zmiany czy też uchylenia, a ponadto podanie zwięzłego uzasadnienia zarzutów zawartych w zażaleniu, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, w piśmie z dnia 3 czerwca 2013 r. skarżący wniósł o uchylenie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 czerwca 2012 r. i ponowne rozpatrzenie jego sprawy, przedstawiając zarzuty odnośnie w/w wyroku. Mając na względzie powyższe, stwierdzić należy, że skarżący, pomimo wezwania, nie usunął wskazanych wyżej braków zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie prawidłowo zatem zaskarżonym postanowieniem odrzucił zażalenie. Z tych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.