I OZ 1395/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K.J. uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt I OZ 1395/17 w sprawie ze skargi K.J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia Postanowieniem z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt I OZ 1395/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 czerwca 2017 r. sygn. akt III SA/Kr 396/16 oddalające wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 maja 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 396/17 w sprawie ze skargi K.J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści. Pismem z dnia 30 października 2017 r. K.J. wniósł o uzupełnienie powyższego postanowienia. We wniosku wskazał, że zakres jego wniosku o wydanie zaświadczenia dotyczył żądania wydania zaświadczenia o treści ustalonej przez organ po przeprowadzeniu w sposób właściwy postępowania wyjaśniającego. Podkreślił przy tym, że Sąd nie rozpoznał jego skargi we wniesionym zakresie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek K.J. nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 157 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – zwanej dalej: "P.p.s.a.") strona może domagać się uzupełnienia postanowienia, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Należy przy tym zaznaczyć, że instytucja uzupełnienia wyroku (postanowienia) może dotyczyć wyłącznie sentencji wyroku (postanowienia), nie zaś do jego uzasadnienia. Nie można zatem żądać uzupełnienia uzasadnienia poprzez zamieszczenie w nim określonych kwestii objętych żądaniem strony. Takie działanie zmierza w istocie nie do uzupełnienia ale do zmiany uzasadnienia przez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności. W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 17 października 2017 r. oddalił zażalenie K.J. na postanowienie Sądu I instancji oddalające wniosek o uzupełnienie wyroku tego Sądu z dnia 17 maja 2017 r., a zatem orzekł o całości sprawy. W tej sytuacji wniosek K.J. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2017 r., nie zasługuje na uwzględnienie. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.