I OZ 1601/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 1430/15 odrzucające wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 stycznia 2016 r. sygn. akt III SA/Kr 1430/15 w sprawie ze skargi K.J. na postanowienie [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniosek K. J. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 stycznia 2016 r. sygn. akt III SA/Kr 1430/15 w sprawie z jego skargi na postanowienie [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] września 2015 r. w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia. Sąd podał, że wyrokiem z dnia 27 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę K. J. na postanowienie [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] września 2015 r. Odpis tego wyroku został doręczony skarżącemu w dniu 8 marca 2016 r., co wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach (k. 31). W dniu 5 maja 2016 r. (data stempla pocztowego) K. J. złożył wniosek o uzupełnienie opisanego wyżej wyroku WSA w K.. Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd stwierdził, że złożony w dniu 5 maja 2016 r. wniosek skarżącego o uzupełnienie wyroku został wniesiony po upływie 14-dniowego terminu, o którym mowa w art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.), co uzasadnia jego odrzucenie na podstawie art. 157 § 1a powołanej ustawy. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł K. J., podnosząc zarzut naruszenia art. 134 i 135 p.p.s.a. "poprzez zaniechanie prawnego obowiązku wyjścia poza zakres wniesionej sprawy sądowej". Wskazał również na nieprawidłowości, jakie w jego ocenie miały miejsce przy merytorycznym rozpoznaniu niniejszej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Natomiast art. 157 § 1a powołanej ustawy stanowi, że wniosek zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 stycznia 2016 r. został doręczony skarżącemu w dniu 8 marca 2016 r. (zpo k. 31). Wniosek o jego uzupełnienie z dnia 2 maja 2016 r., będący przedmiotem oceny przez Sąd pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu, skarżący wniósł natomiast w dniu 5 maja 2016 r. (data stempla pocztowego – k. 51), a zatem po upływie przewidzianego w art. 157 § 1 p.p.s.a. czternastodniowego terminu. Prawidłowo więc Sąd pierwszej instancji odrzucił wniosek z dnia 2 maja 2016 r., jako spóźniony, na podstawie art. 157 § 1a p.p.s.a. Powyższych ustaleń nie podważają zarzuty podniesione w zażaleniu, bowiem dotyczą one kwestii merytorycznego rozpoznania sprawy i jako takie nie mają dla sprawy żadnego znaczenia procesowego. Należy jednak zauważyć, że w aktach sprawy (k. 34) znajduje się wniosek skarżącego z dnia 8 marca 2016 r. o uzupełnienie wyroku z dnia 27 stycznia 2016 r., który dotychczas nie został rozpoznany przez Sąd pierwszej instancji. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.