I OZ 1604/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Łd 756/16 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w sprawie ze skargi W. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o ustaleniu opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 27 lipca 2017 r. odrzucił wniosek W. R. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 7 kwietnia 2017 r. W uzasadnieniu tego orzeczenia Sąd I instancji podał, że postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2017 r. oddalił wniosek W. R. o uzupełnienie wyroku tego Sądu z dnia 13 stycznia 2017 r. oddalającego jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o ustaleniu opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości. Odpis powyższego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 14 kwietnia 2017 r. Pismem z dnia 21 kwietnia 2017 r. skarżący wniósł o "wskazanie podstawy prawnej i trybu zastosowania środka zaskarżenia postanowienia (...) oddalającego wniosek W. R. o uzupełnienie tegoż wyroku z dnia 13 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Łd 756/16.". W przypadku istnienia takiego środka, skarżący wskazał, że na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wnosi o przywrócenie terminu do jego wniesienia z braku winy w jego niezachowaniu. Sąd I instancji wskazał, że termin do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 7 kwietnia 2017 r. upływał 21 kwietnia 2017 r. W ostatnim dniu tego terminu tj. w terminie otwartym do zaskarżenia tego postanowienia, skarżący wystąpił o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności, argumentując, że naruszenie terminu nie było przez niego zawinione. Wniosek ten Sąd I instancji uznał za przedwczesny, wskazując, że termin do dokonania czynności nie upłynął. Stronie w chwili złożenia wniosku o przywrócenie terminu przysługiwało zażalenie na postanowienie oddalające wniosek o uzupełnienie wyroku. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając na podstawie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o odrzuceniu wniosku. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie zaznaczyć należy, iż w aktualnym stanie prawnym nie ma wątpliwości, że na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego oddalające wniosek o uzupełnienie wyroku przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wynika to wprost z uregulowania art. 194 § 1 pkt 5a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.,dalej jako "P.p.s.a."), w świetle którego zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje także na postanowienia, których przedmiotem jest odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia (która jest równoznaczna z oddaleniem wniosku). Przechodząc do oceny zaskarżonego postanowienia należy podkreślić, że złożenie wniosku o przywrócenie terminu uwarunkowane jest przede wszystkim tym, aby termin do podjęcia czynności procesowej upłynął. Dopiero wówczas bowiem czynność taka staje się bezskuteczna, co wynika z art. 85 P.p.s.a. Z tych względów Sąd I instancji słusznie uznał, że przedwczesny wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej jest niedopuszczalny z mocy samej ustawy (art. 88 P.p.s.a.) i z tej przyczyny podlega odrzuceniu. Nie budzi wątpliwości Naczelnego Sądu Administracyjnego, że taka właśnie sytuacja wystąpiła w rozpoznawanej sprawie. Odpis postanowienia z dnia 7 kwietnia 2017 r. doręczony został skarżącemu w dniu 14 kwietnia 2017 r., co oznacza, że siedmiodniowy termin do złożenia zażalenia, wynikający z art. 194 § 2 P.p.s.a., upływał z końcem dnia 21 kwietnia 2017 r. Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej został złożony w terminie otwartym do jej dokonania, tj. w dniu 21 kwietnia 2017 r. W momencie składania tego wniosku strona nie pozostawała więc w zwłoce, stąd wniosek ten słusznie został oceniony przez Sąd I instancji jako przedwczesny i niedopuszczalny z mocy samej ustawy, co pociągało za sobą konieczność jego odrzucenia na podstawie art. 88 P.p.s.a. Z przedstawionych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji