I OZ 164/11

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2011-03-18

Skład orzekający: Wojciech Chróścielewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych zostało wydane prawidłowo?
Ratio decidendi
Zastosowanie art. 49 § 1 i § 2 PPSA jest prawidłowe, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, a strona mimo wezwania nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie. W takiej sytuacji przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł pismo, które nie spełniało wymogów formalnych. Sąd wezwał go do uzupełnienia braków pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Skarżący nie uzupełnił braków, w związku z czym Sędzia WSA pozostawił pismo bez rozpoznania. Na to zarządzenie skarżący wniósł zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. T. na zarządzenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 listopada 2010 r., sygn. akt IV SA/Wr 463/10 o pozostawieniu bez rozpoznania pisma w sprawie ze skargi A. T. w przedmiocie wypowiedzenia umowy najmu postanawia: oddalić zażalenie Jak wynika z akt sprawy w wykonaniu zarządzenia z dnia 25 października 2010 r. wezwano skarżącego o uzupełnienie pisma sporządzonego na wezwaniu Sądu z dnia 23 września 2010 r. przez oznaczenie Sądu, do którego jest kierowane, imię i nazwisko oraz nazwę stron, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku oraz oświadczenia oraz o podpisanie pisma – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Następnie zarządzeniem Sędziego z dnia 25 listopada 2010 r. wobec nieuzupełnienia braków pisma pozostawiono je bez rozpoznania. Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (§ 2). Należy uznać, że w sprawie niniejszej Sąd zastosował powyższy przepis w sposób prawidłowy, gdyż pismo skarżącego sporządzone na wezwaniu Sądu z dnia 23 września 2010 r. było do tego stopnia niejasne, że nie można było mu nadać dalszego biegu. Zasadnie zatem wezwano skarżącego do jego uzupełnienia. Ponieważ jednak skarżący nie uzupełnił w wymagany sposób swojego pisma – prawidłowo w takiej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zaskarżonym zarządzeniem z dnia 25 listopada 2010 r. pozostawił pismo skarżącego bez rozpoznania. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło