I OZ 1652/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2015 r., sygn. akt II SO/Wa 160/15 odrzucające wniosek J. M. o wymierzenie Krajowej Reprezentacji Doktorantów grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia 17 lipca 2015 r. na działalność Zarządu Krajowej Reprezentacji Doktorantów postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 października 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 160/15, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej "p.p.s.a."), odrzucił wniosek J. M. o wymierzenie Krajowej Reprezentacji Doktorantów grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia 17 lipca 2015 r. na działalność Zarządu Krajowej Reprezentacji Doktorantów. Sąd wskazał, że skarga z dnia 17 lipca 2015 r. została wniesiona do organu w dniu 20 lipca 2015 r. (co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru załączonego przez wnioskodawcę). Zatem z zestawienia dat wynika, że pomiędzy dniem wniesienia skargi do sądu a dniem złożenia wniosku o wymierzenie grzywny do Sądu, nie upłynął trzydziestodniowy termin, w którym organ ma obowiązek przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Wobec tego Sąd uznał, że wniosek skarżącego jest przedwczesny i niedopuszczalny. Na powyższe postanowienie J. M. złożył zażalenie wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu wskazano, że o dacie nadania skargi decyduje data stempla pocztowego, a nie data wpłynięcia pisma do organu. Wskazano, że w dniu 17 lipca 2015 r. skargę nadano za pośrednictwem Poczty Polskiej, zatem 30 – dniowy termin na przekazanie skargi sądowi przez organ upływał w dniu 17 sierpnia 2015 r. (poniedziałek).Skarżący podał, że fakt, iż skarga została dostarczona do organu w dniu 20 lipca 2015 r. nie stanowi usprawiedliwienia dla organu, ani nie wpływa na zmianę terminu, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W myśl art. 54 § 2 p.p.s.a., organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni. W świetle natomiast art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do tego obowiązku, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy. Nie można podzielić wyrażonego w zażaleniu poglądu co do daty, od której winien być liczony bieg terminu na wykonanie przez organ obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. Wskazana przez skarżącego data nadania skargi, uwzględniająca treść art. 83 § 2 p.p.s.a., jest miarodajna dla oceny czy skarga została wniesiona w terminie określonym w ustawie. Natomiast rozważając czy organ wykonał swoje obowiązki w terminie określonym w art. 54 § 2 p.p.s.a. należy mieć na uwadze datę, w jakiej skarga ta wpłynęła do organu. Oczywistym bowiem jest, że dopiero po otrzymaniu skargi organ może jej nadać właściwy bieg. Wszelkie wątpliwości, jakie mogłyby powstać w tym względzie w świetle pierwotnej regulacji art. 54 § 2 p.p.s.a. usuwa brzmienie art. 54 § 2 p.p.s.a. obowiązujące od dnia 15 sierpnia 2015 r.: "Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania". Wobec tego, że skarga wpłynęła do organu w dniu 20 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie ocenił, że wniosek o ukaranie karą grzywny złożony w dniu 18 sierpnia 2015 r. jako wniesiony przed upływem terminu określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. jest przedwczesny i orzekł o jego odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.