I OZ 1652/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [..] w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. akt: IV SA/Wa 1137/17 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [..] lutego 2017 r., znak: [..] w przedmiocie orzeczenia o zwrocie nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. akt: IV SA/Wa 1137/17 odmówił przywrócenia [..] w W. terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [..] lutego 2017 r., znak: [..] w przedmiocie orzeczenia o zwrocie nieruchomości, uznając, że skierowanie skargi na nieaktualny adres siedziby organu nie przemawia za uznaniem, że w niniejszej sprawie zaszły przesłanki przywrócenia terminu z uwagi na brak winy w jego uchybieniu w rozumieniu ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369). [..] w W. pismem z dnia 13 lipca 2017 r. złożył zażalenie na powyższe postanowienie Sądu, wnosząc o jego uchylenie i przywrócenie terminu do wniesienia skargi, opierając zażalenie na zarzucie naruszenia art. 86 § 1 i art. 87 § 2 powołanej wyżej ustawy. Argumentując swoje stanowisko żalący się stwierdził, że zaskarżona decyzja nie zawierała jednoznacznego i prawidłowego pouczenia o sposobie i terminie wniesienia skargi wskazującego adres organu, wysłanie więc skargi na niewłaściwy adres stanowi podstawę uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu. Zarzucając Sądowi nadmierny formalizm, pełnomocnik podkreślił, że skargę podpisał i wniósł Dyrektor [..] Oddziału w K., który nie jest profesjonalnym pełnomocnikiem, a więc zaadresowanie skargi do właściwego organu lecz na jego uprzedni adres nie stanowi o winie strony w prawidłowym prowadzeniu własnych spraw, w szczególności, iż nie była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw ponieważ zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oceniając zaistniałe w sprawie uchybienie w zakresie błędnego skierowania skargi na nieaktualny adres organu słusznie zauważył, że strona miała świadomość zmiany adresu siedziby organu już na etapie kierowania odwołania od decyzji Wojewody Małopolskiego z kwietnia 2016 r., prawidłowo kierując je na aktualny adres. Ta okoliczność bezsprzecznie przemawia za uznaniem, że wysłanie następnie skargi na nieaktualny adres siedziby organu nie mogła zostać uznana za niezawinioną na podstawie wskazanych we wniosku o przywrócenie terminu powodów. Powołany we wniosku argument, że w wyszukiwarce internetowej po wpisaniu adresu "ul. Wspólna 2/4" pokazuje się odnośnik do strony www.mapa.targeo.pl, na którym adres ten jest wskazany jako adres Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa został słusznie oceniony przez Sąd jako niewystarczający do uznania, że uchybienie nastąpiło z braku winy strony. Wskazana strona internetowa nie jest oficjalną stroną organu, a tylko w takiej sytuacji można byłoby uwzględnić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, gdyby strona w trakcie postępowania nie mogła uaktualnić swojej wiedzy o siedzibie organu. Słusznie Sąd stwierdził, że organ nie miał obowiązku zamieszczać informacji o zmianie adresu w wydanej decyzji, a próba usprawiedliwienia uchybienia brakiem wiedzy o zmianie siedziby organu, wobec ewidentnie znajdującego poparcie w aktach administracyjnych faktu, iż zmiana adresu była stronie znana przed wydaniem tej decyzji, nie mogła być skuteczna ani oceniona jako wypełniająca definicję braku winy w rozumieniu Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2017 r. należało zatem w pełni zaakceptować. Z powołanej wyżej przyczyny nie ma znaczenia wskazana w zażaleniu okoliczność, że koperta, w której doręczono decyzję mogła ulec zagubieniu, a skarżący bazował na aktach sprawy i informacji znajdującej się w Internecie. Nie ma także racji pełnomocnik skarżącego, będąca radcą prawnym, co należy w niniejszej sprawie zaakcentować, że skoro skargę podpisał Dyrektor [..] Oddziału w K., który nie jest profesjonalnym pełnomocnikiem, to zachodzi okoliczność wyłączająca winę w uchybieniu terminu, ponieważ strona nie była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, na dowód czego do zażalenia załączono kopię pełnomocnictwa Prezesa [..] nr [..] z dnia [..] listopada 2016 r. umocowującego Dyrektora Oddziału [..] w K. do reprezentowania [..] oraz kopię pełnomocnictwa procesowego z dnia [..] kwietnia 2017 r. udzielonego przez Dyrektora Oddziału [..] w K. w/w radcy prawnej do reprezentowania Prezesa [..] przed sądami administracyjnymi (złożone już drugi raz do akt w formie niepotwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii), co miałoby dowieść faktu, że strona wnosząc skargę do organu – na niewłaściwy adres, w dniu 30 marca 2017 r. nie była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Uszło bowiem uwadze profesjonalnego pełnomocnika, że składając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [..] lutego 2017 r. załączyła ona do wniosku, znajdujące się zatem w aktach sprawy, pełnomocnictwo udzielone przez Dyrektora Oddziału [..] w K. nr [..] z dnia [..] stycznia 2017 r. umocowujące ją, jako pracownika Oddziału [..] w K. do reprezentowania [..] przed urzędami, organami administracji rządowej i samorządowej oraz przed sądami powszechnymi i sądami administracyjnymi, a także do składania wszelkich pism, wniosków i oświadczeń w sprawie nieruchomości będącej przedmiotem kwestionowanej decyzji. Nie ulega zatem wątpliwości, że w dniu 30 marca 2017 r., a więc w dniu kierowania skargi do organu, strona posiadała prawidłowo umocowanego i profesjonalnego pełnomocnika, a przedstawianie obecnie pełnomocnictwa z daty późniejszej świadczy o działaniach pełnomocnika zmierzających do ukrycia własnego uchybienia. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.