I OZ 1688/17

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2017-11-29

Skład orzekający: Olga Żurawska - Matusiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego jest prawidłowe, jeśli skarżąca jedną skargą zaskarżyła dwie decyzje, a sąd rozdzielił skargę na dwie odrębne sprawy?
Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zarządzenie to zostało wydane prawidłowo. Skarżąca jedną skargą zaskarżyła dwie decyzje, a Wojewódzki Sąd Administracyjny rozdzielił tę skargę na dwie odrębne sprawy. Zarządzenie dotyczyło skargi złożonej od jednej z tych decyzji i prawidłowo określało wysokość wpisu oraz termin jego uiszczenia.
Stan faktyczny
Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skarżąca złożyła zażalenie na to zarządzenie, argumentując, że jedną skargą zaskarżyła dwie decyzje. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Olga Żurawska - Matusiak po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 września 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 1049/17 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] uchylającą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] nr [...] z dnia [...] maja 2014 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. o zatwierdzeniu podziału nieruchomości postanawia oddalić zażalenie Zarządzeniem z 28 września 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 1046/17 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej P.p.s.a.) oraz § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej rozporządzenie), wezwał M. W. ( dalej skarżącą) do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł od złożonej skargi z [...] sierpnia 2017 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] sierpnia 2017 r. nr [...] Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła skarżąca wnosząc o jego uchylenie i wydanie zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego o następującej treści: "od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] lipca 2017 r. nr [...] i decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] sierpnia 2017 r. nr [...]". Za powyższym - zdaniem skarżącej - przemawia treść złożonej skargi, którą jednocześnie zaskarżyła obie ww. decyzję. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie, skarga, skarga kasacyjna oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia. Przedmiotem zażalenia złożonego w niniejszej sprawie jest skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] sierpnia 2017 r., nr [...] uchylająca decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] nr [...] z [...] maja 2014 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy [...]Nr [...] z [...] kwietnia 2014 r. o zatwierdzeniu podziału nieruchomości stanowiącej działki nr [...] i [...] położonej w miejscowości P. na nowe nr [...] i umorzenie postępowania w pierwszej instancji. Wysokość wpisu, do uiszczenia którego została wezwana skarżąca, znajduje swoje umocowanie w przywołanym w treści zaskarżonego zarządzenia przepisie § 2 ust. 5 rozporządzenia, który odnosi się do wpisów stałych w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy. Zarządzeniem z [...] września 2017 r. prawidłowo wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od złożonej przez nią skargi i prawidłowo określono wysokość wpisu, zakreślając 7-dniowy termin do uiszczenia tej opłaty pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższego nie zmienia oczywista omyłka pisarka w zakresie wskazania siedziby organu wydającego decyzję. Zarówno data jak i numer zaskarżonej decyzji przywołano poprawnie, a treść zarządzenia odpowiada wymogom prawem przewidzianym. Wskazać należy, że skarżąca jedną skargą zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] lipca 2017 r. nr [...] i decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] sierpnia 2017 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozdzielił powyższą skargę na dwie odrębne sprawy. Zarządzenie z [...] września 2017 r. dotyczy skargi złożonej od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] sierpnia 2017 r. nr [...] i tylko w zakresie tej skargi było rozpoznawane. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło