I OZ 173/26
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2026-05-12
Skład orzekający: Karol Kiczka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu innego zażalenia z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego jest zasadne, jeśli wpis od pierwszego zażalenia nie został uiszczony pomimo wezwania?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu innego zażalenia z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli wpis od pierwszego zażalenia nie został uiszczony pomimo prawidłowego wezwania. Zgodnie z art. 220 § 3 PPSA, zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 stycznia 2026 r., które odrzuciło inne zażalenie skarżącego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie o odrzuceniu pierwszego zażalenia.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 stycznia 2026 r. sygn. akt III SA/Kr 1824/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Starosty Oświęcimskiego z dnia 2 października 2023 r. nr 3 znak: SGG.6620.5.53.2023.JS w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 14 stycznia 2026 r. sygn. akt III SA/Kr 1824/23 odrzucił zażalenie [...] na postanowienie tego Sądu z dnia 9 maja 2024 r. - z uwagi na jego nieopłacenie.
Zażalenie na postanowienie z dnia 14 stycznia 2026 r. złożył skarżący.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 stycznia 2026 r. odrzucające inne zażalenie skarżącego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od tego zażalenia.
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Brak wpisu od zażalenia, pomimo prawidłowego wezwania do jego uiszczenia, stanowi zatem przesłankę do jego odrzucenia. Z zapisku urzędowego sporządzonego w dniu 9 stycznia 2026 r. wynika, że do dnia 8 stycznia 2026 r. skarżący nie uiścił należnego wpisu od zażalenia z dnia 6 czerwca 2024 r.
W związku z powyższym Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 9 maja 2024 r. jako nieopłacone.
Tym samym aktualnie rozpoznawane zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na opisane na wstępie postanowienie z dnia 14 stycznia 2026 r. uznać należy za bezzasadne.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło