I OZ 189/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 stycznia 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 780/24 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J.J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w [...] z dnia 5 kwietnia 2024 r. znak: [...] w przedmiocie przeprowadzenia kontroli weterynaryjnej postanawia: oddalić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 27 stycznia 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 780/24, wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634), zwanej dalej "P.p.s.a.". Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącego J.J. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych od zażalenia z dnia 6 grudnia 2024 r. na postanowienie tego sądu z dnia 14 listopada 2024 r. o odrzuceniu zażalenia. W zarządzeniu wskazano, że wpis należy uiścić w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie w całości. W uzasadnieniu powołano się ogólnie na "Konstytucję, Konwencje i Ustawy", wskazując na niezasadność pobierania wpisu sądowego, albowiem od przestępstw ściganych z urzędu nie przysługuje żadna opłata. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 199 P.p.s.a. (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie do art. 230 § 1 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym w rozumieniu § 2 powyższego przepisu pismem takim jest również zażalenie. Jeżeli zażalenie nie zostało należycie opłacone, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej sprawie Zastępca Przewodniczącego Wydziału II zastosował w sposób prawidłowy powyższe przepisy. Jak wynika z akt sprawy złożone przez skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z dnia 14 listopada 2024 r. dotknięte było brakiem fiskalnym w postaci nieuiszczenia stosownego wpisu. W tej sytuacji skarżący, na mocy zarządzenia z dnia 27 stycznia 2025 r., zasadnie został wezwany do uzupełnienia powyższego braku w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wysokość należnego wpisu w kwocie 100 zł została określona prawidłowo w oparciu o § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Podnoszona przez skarżącego w zażaleniu okoliczność barku opłat od przestępstw ściganych z urzędu nie mogła odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia, albowiem odnosiła się ona do procedury karnej, a nie sądowoadministracyjnej. W związku z powyższym należy uznać, że zażalenie jest bezzasadne, a zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.